Дело № 2-78/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Карасёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 28 мая 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитной договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 224900 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий оговора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104322,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 233304,94 рублей, из них: 173603,50 рублей – просроченная ссуда; 54519,23 рублей – просроченные проценты; 2360,00 рублей – иные комиссии; 952,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 635,76 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1233,13 рублей – неустойка на просроченные проценты; 0,94 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 233304,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11533,05 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 88 437,90 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что кредит оформляя в электронном виде через приложение Банка, в котором у него ранее был открыт счет по карте рассрочки. В настоящее время предмет залога – автомобиль находится в его распоряжении, на кузове транспортного средства имеются вмятины и следы коррозии. Действительная стоимость транспортного средства на сегодняшний день ему неизвестна.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита (л.д. 45), заявлению о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 58-64), тарифам ПАО «Совкомбанк» (л.д. 56-57), ответчику предоставлен кредит в размере 179 900 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7588,90 рублей. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно полису-оферте к Договору страхования № (л.д. 51-53) ФИО1 застраховал свою жизнь и принял на себя обязательство по ежемесячной уплате 60-ти страховых взносов в размере 4 500 рублей. 

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233304,94 рублей, из них: 173603,50 рублей – просроченная ссуда; 54519,23 рублей – просроченные проценты; 2360,00 рублей – иные комиссии; 952,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 635,76 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1233,13 рублей – неустойка на просроченные проценты; 0,94 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 8-9).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о погашении всей образовавшейся задолженности в течение 30 дней (л.д. 65), которая ответчиком не исполнена.

Заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу в размере 173603,50 рублей, по просроченным процентам в размере 54519,23 рублей, иным комиссиям в размере 2360,00 рублей, просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 952,37 рублей, неустойке на просроченную ссуду в размере 635,76 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 1233,13 рублей обоснована указанным расчетом задолженности, который соответствует индивидуальным условиям договора, общим условиям, тарифам и выписке по счету (л.д. 10-11).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 неоднократно допускал пропуски внесения платежа по кредиту в размере, установленном графиком платежей, чем нарушил условия договора о потребительском кредитовании, допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж ответчиком был сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере 7457,30 рублей. В связи с этим, банк правомерно предъявил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое в установленный срок им выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов, комиссий, неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты подлежащими удовлетворению. 

При этом в части требований о взыскании с ответчика просроченных процентов на просроченную ссуду суд исходит из расчета задолженности в размере 952,37 рублей (л.д. 8 оборот), а не как указано в исковом заявлении и в окончательном расчете (л.д. оборот) в размере 952,38 рублей. 

В части исковых требований о взыскании неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления следует, что банк предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 635,76 рублей, неустойки по договору просроченных процентов в размере 1233,13 рублей и неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 0,94 рублей.

Из расчета задолженности следует, что к расчету указанных сумм применена одна и та же ставка в размере 0,0546, суммы на которые начислена неустойка образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период полностью поглощается периодами задолженности, как по неустойке на просроченную ссуда, так и по неустойке по договору просроченных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду и неустойка по договору просроченных процентов имеют единую правовую природу, а частичное изменение периода и сумм задолженности истцом, суд расценивает как злоупотребление правом.

Исковые требования в части неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 0,94 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств обосновывающих начисленную неустойку. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в обеспечение своих обязательств по кредиту передал ПАО «Совкомбанк» под залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Сохранность предмета залога подтверждается собственными пояснениями ФИО1 и карточкой учета транспортного средства (л.д. 85).

Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО1 кредитных обязательств, признание им факта образования задолженности, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации..

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Из заявления о предоставлении транша от 08.09.2022 (л.д. 47) следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 144000 рублей.

Из пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми заемщик выразил согласие, следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

При этом суд отмечает, что условие о снижении начальной продажной цены транспортного средства противоречит требованиям закона (ст. ст. 350, 351 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), предусматривающим определение такой цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 533,05 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН № к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 303 рубля 99 копеек, из них: 173 603 рубля 50 копеек – просроченная ссуда; 54 519 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 2 360 рублей 00 копеек – иные комиссии; 635 рублей 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 1 233 рубля 13 копеек – неустойка на просроченные проценты; 952 рубля 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 533 рубля 05 копеек, всего – 244 837 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н. В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года