Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002578-60 Производство № 2-121/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Ялынычева М.В., действующего на основании нотариальных доверенностей,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Ждановой С.Ю., действующей на основании ордера и нотариальной доверенности,

третьего лица ФИО7,

представителя третьего лица Потребительского кооператива "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора незаключенным и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора между фио и ФИО6 о передаче кирпичного гаража №, расположенного в Потребительском кооперативе "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: 

<

адрес>, незаключенным; включении кирпичного гаража №, расположенного в Потребительском кооперативе "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу фио.

Со ссылкой на положения ст. ст. 432, 1102, 1110 ГК РФ, свои требования мотивировала тем, что является сестрой фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником первой очереди и наследником по завещанию всего движимого и недвижимого имущества после смерти фио, приняла наследство после его смерти. До смерти фио, ему принадлежал кирпичный гараж №, расположенный в Потребительском кооперативе "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: 

<

адрес>. После смерти фио от ФИО7 ей стало известно о том, что в настоящее время данным гаражом владеет и пользуется ее супруг ФИО6, который не является ни наследником по закону, ни наследником по завещанию. Она обратилась к ответчику и его супруге 16 мая 2024 года с просьбой представить ей на обозрение документы, подтверждающие наличие сделки между ним и покойным. В личной переписке ей было сообщено, что спорный гараж продан фио ответчику. При встрече 16 мая 2024 года на территории гаражного кооператива с ответчиком и его супругой ей стало известно, что у них не имеется каких-либо документов на спорный гараж, однако они считают, что фио данный гараж им подарил. Они сообщили ей, что они являются собственниками гаража и намерены его продать. Кроме того, она близко общалась с фио ввиду наличия тесных семейных связей, и он никогда не изъявлял желания передать спорный гараж другим лицам, в вещах фио также не было документов, подтверждающих совершение оспариваемой сделки. На действия семьи Деревенченко она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В ходе проверки ответчик представил два заявления от 18 февраля 2023 года. Первое заявление на имя председателя ГСК "Дружба" составлено от имени фио, в котором содержится просьба о переоформлении гаража № на ФИО6 и исключении его из членов кооператива. Второе заявление на имя председателя ГСК "Дружба" составлено от имени ФИО6, в котором содержится просьба о переоформлении гаража № на него и о принятии его в члены кооператива. Данные заявления составлены одним почерком, ввиду чего у нее появились обоснованные сомнения в принадлежности подписи в первом заявлении фио Она обратилась к ИП 

<

данные изъяты> с целью проведения почерковедческого исследования подписи фио Согласно заключению специалиста "выявленные различающиеся общие и частные признаки устойчивы, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись в заявлении о переоформлении от 18 февраля 2023 года выполнены не фио, а иным лицом. Выявленные совпадающие частные признаки неустойчивы, объясняются подражанием подписи другого лица и на сделанный вывод не влияют". У ответчика не было законных оснований для присвоения и сбережения данного имущества, собственником гаража до смерти продолжал оставаться фио, после смерти которого, спорное имущество должно поступить в наследственную массу умершего.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение по адресу, указанному в иске, возвращено за истечением срока хранения. Доверила представлять свои интересы по нотариальной доверенности от 16 мая 2024 года ФИО9, которая 26 сентября 2024 года передоверила представлять интересы истца адвокату Ялынычеву М.В., Бабчуку Н.И.

Представитель истца ФИО5 – Бабчук Н.И. после перерыва в судебное заседание не явился, причин неявки суд не сообщил. Ранее в судебном заседании 12 декабря 2024 года поддержал требования истца, а также доводы, изложенные в иске, и суду пояснил, что умерший фио и ответчик договор в отношении перехода спорного гаража не заключали, предмет договора они не согласовывали. На основании какого договора фио передал ответчику спорный гараж, ему не известно. Первоначально ответчик утверждал, что фио продал гараж по договору купли-продажи, впоследствии сообщил, что гараж был ему подарен. Доказательств о наличии совершенной между фио и ответчиком сделки не имеется, в связи с чем, договор является недействительным. Косвенное заключение между фио и ответчиком договора в отношении спорного гаража – это заявление фио, поданное в гаражный кооператив, однако специалистом установлено, что в заявлении стоит не подпись фио Право собственности фио на спорный гараж, подтверждается ответом из гаражного кооператива. Спорный гараж в Росреестре не был зарегистрирован. Какой именно договор оспаривается, пояснить не может.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Ялынычев М.В. в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2023 года между фио и ответчиком был заключен договор дарения гаража в устной форме. Именно данный договор просит признать незаключенным. фио умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были организованы его похороны. Именно на похоронах ФИО5 встретилась с ФИО6 и его супругой. При данной встрече ФИО6 сообщили о том, что спорный гараж был им продан фио 16 мая 2024 года ФИО5 попросила ФИО6 предоставить договор о продаже/дарения спорного гаража. Поскольку данные документы не были представлены, она обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях ответчика. В рамках проверки была проведена почерковедческая экспертиза, по выводам специалиста, в заявлении стоит не подпись фио, а другого лица. С 18 февраля 2023 года и до дня своей смерти фио ни разу не обмолвился ФИО5, в которой состоял в тесных родственных отношениях, о том, что продал гараж. фио обещал подарить ФИО5 спорный гараж.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения с доводами, изложенными в письменных возражениях, и дополнила, что спорный гараж на день смерти фио, последнему не принадлежал. фио добровольно вышел из членов гаражного кооператива, взносы после этого не оплачивал. Членская книжка гаражного кооператива оформлена на ФИО6 в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в феврале 2023 года между ним и фио был договор в устной форме о том, что последний передает ему спорный гараж, но при этом до дня смерти последний продолжает пользоваться гаражом. Они с фио пришли в гаражный кооператив, где каждый из них написал заявление, фио о выходе из членов гаражного кооператива, а он о вступлении в члены гаражного кооператива. Два этих заявления писал он, так как у фио с собой не было очков. Однако на своем заявлении фио собственноручно поставил подпись. Данные заявления были написаны в присутствии сотрудников гаражного кооператива казначея фио1 и охранника Свидетель №1 В один день фио был исключен из членов гаражного кооператива, он принят в члены гаражного кооператива. В этот же день казначеем фио1 ему была выдана членская книжка. фио до дня своей смерти каких-либо претензий к нему не предъявлял, хранил своей автомобиль в гараже. Какие-либо документы на гараж фио ему не передавал. Членские взносы с момента вступления в члены кооператива, оплачивал он. фио никакие денежные средства на это не передавал. Когда фио умер, то он с супругой помогали ФИО5 оформлять все документы. 6-7 мая 2024 года видел свидетеля Свидетель №2, но тот не сообщил о том, что является собственником автомобиля фио С фио они договор дарения гаража не заключали. Данный гараж ему был передан на основании заявления о вступлении в члены гаражного кооператива. В устной форме с фио договорились о том, что фио пользуется гаражом. Договор дарения между ним и фио не заключался.

Представитель третьего лица Потребительского кооператива "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является председателем Потребительского кооператива "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев. фио знал, у него был гараж в гаражном кооперативе. Со слов фио ему известно, что умерла его супруга, и ему стали помогать племянница ФИО7 с ее супругом. С падчерицей у фио. были плохие отношения. Последние годы до смерти фио плохо себя чувствовал. В январе-феврале 2023 года фио обратился к нему и поинтересовался, как ему переоформить гараж на родственников. Он ему разъяснил, что он должен написать заявление о выходе из членов кооператива, а родственник написать заявление о принятии его в члены кооператива. Когда фио и ФИО6 написали такие заявления, то казначей фио1 передала ему данные заявления, которые он завизировал. фио сдал в кооператив членскую книжку, а ФИО6 была выдана новая членская книжка. В течении года никаких претензий по спорному гаражу не было. Когда умер фио, тогда стали поступать претензии от его сестры Майстренко. В отсутствие фио переоформление гаража невозможно. На заявлении фио лично поставил подпись, об этом ему известно со слов казначея фио1, которая присутствовала при написании заявлений. Порядок переоформления гаражей в гаражных кооперативах нигде не прописан. В гаражном кооперативе ни один гараж не зарегистрирован. После выхода из членов кооператива, фио членские взносы в кооператив не уплачивал. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2021 года умерла супруга фио, после чего он с фио2 (падчерицей) не смог поделить имущество. Она 2-3 раза в неделю приезжала к фио и помогала ему по хозяйству. фио предложил переоформить гараж на нее, однако она отказалась. Тогда фио предложил переоформить гараж на ее супруга. После переоформления гаража, никаких претензий со стороны фио к ее супругу не было. На похоронах фио, она сообщила ФИО5 о том, что гараж передан ее супругу. Она к этому отнеслась спокойно. Претензии стала по поводу гаража предъявлять дочь фио3 В городе Ржеве у фио близкими родственниками являлись она и ее супруг, других не было.

Третье лицо нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО10 в судебное заседание не явилось, представило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни фио4 31 августа 2023 года было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО10, согласно которому все вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе любые доли в праве общей собственности на любое имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе права на денежные средства, внесенные в любые вклады или находящиеся на любых счетах в любых банках, завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщения нотариуса Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО10 от 22 ноября 2024 года, у нее в производстве находится наследственное дело № на имущество фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое 16 мая 2024 года на основании заявления ФИО5, являющейся наследником по завещанию. В материалах наследственного дела имеются сведения об имуществе приобретаемом (зарегистрированном) на имя фио: ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; недополученной страховой пенсии в сумме 19 273 рублей 59 копеек. На имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: недополученную выплату за май 2024 года и права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России".

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывает их тем, что фио принадлежал гараж, расположенный в Потребительском кооперативе "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: 

<

адрес>, который по договору дарения последний подарил ответчику.

Для разрешения заявленного требования сторонами представлены свидетельские показания.

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 30 лет знал фио Последний ему говорил о том, что хочет переоформить свой гараж на племянницу Ю. и ее супруга. После данного разговора, фио вместе с племянницей Ю. и ее супругой пришли в кооператив, где фио написал заявление о выходе из членов гаражного кооператива, а ФИО6 – заявление о принятии в члены гаражного кооператива. фио лично писал заявление, в это момент он рядом сидел с ним. При написании заявлений присутствовали казначей фио1, он, ФИО6 и фио В момент написания заявления ФИО6 никакого давления на фио не оказывал. фио сразу передал казначею членскую книжку кооператива. Впоследствии от фио не слышал о том, чтобы он сожалел о передаче гаража ответчику.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 2019 – 2020 г. знаком был с фио, поскольку последний помогал ему вывозить по месту жительства строительный мусор. С 2020-2021 г. он хранил свои личные вещи (топливо) в гараже фио Продать гараж фио не мог. Спорный гараж использовался как хозяйственная постройка. Сам он каждую неделю ходил в гараж. В июне 2024 года его вещи из спорного гаража передавал ФИО11, тогда и узнал о том, что гараж продал ответчику. фио ему ключи от гаража не передавал. За несколько дней до смерти фио, он у последнего приобрел автомобиль, но он оставался находиться в гараже. Автомобиль забрал 24 июня 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения между фио и ФИО6 какого-либо договора о передаче спорного гаража. 

Доказательств заключения договора между фио и ФИО6 стороной истца суду не представлено. Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснял о том, что никакого договора о передаче гаража с фио не заключал, написали только заявления: фио об исключении из членов гаражного кооператива, а он – о принятии в члены гаражного кооператива.

Поскольку отсутствует предмет спора (договор), то требование о признании договора между фио и ФИО6 о передаче кирпичного гаража №, расположенного в Потребительском кооперативе "Дружба" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу: 

<

адрес>, незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что подпись в заявлении не фио, последний не сообщил сестре и свидетелю Свидетель №2 о продаже гаража, до дня смерти пользовался гаражом и разрешил им пользоваться свидетелю Свидетель №2, обещал гараж подарить сестре, суд не принимает во внимание, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паевые накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на вышеуказанное имущество.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства о том, что спорный гараж принадлежал на праве собственности либо ином праве фио на день его смерти.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного гаража фио на день его смерти, суд не находит оснований для удовлетворения требования о включении гаража в наследственную массу после смерти фио

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроежнцу 

<

адрес> (СНИЛС №) о признании договора о передаче кирпичного гаража незаключенным и включении имущества в наследственную массу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.