№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кенетовой С.З., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Хашкуева А.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, нашёл дебетовую банковскую карту «Сбербанк России» № привязанную к банковскому счёту № открытому в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> не представляющая материальной ценности для потерпевшей, оформленную на имя К.М.М., которую последняя утеряла в тот же день, после чего он, находясь по вышеуказанному адресу, осмотрев найденную им банковскую карту и обнаружив, что к карте подключена услуга бесконтактной технологии оплаты и списания денежных средств с банковского счёта без введения «пин-кода» банковской карты, задумал совершить кражу денежных средств с банковского счёта указанной карты, путём приобретения продуктов питания и товаров в магазинах, где установлены платёжные устройства с бесконтактной технологией оплаты, расположенных на территории 

<

адрес>. 

В то же день, то есть 17 сентября 2019 года, в 17 часов 01 минуту, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ранее найденную им при вышеуказанных обстоятельствах дебетовую банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую К.М.М., приложив указанную банковскую карту к платёжному устройству, установленному на кассе в вышеуказанном магазине, приобрел различные продукты питания на общую сумму 265 рублей 32 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, ФИО1, 17 сентября 2019 года, в 17 часов 04 минуты, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету К.М.М., по своему усмотрению, передал неосведомленному о его преступных намерениях К.А.А. вышеуказанную дебетовую банковскую карту, оформленную на имя К.М.М., для приобретения товаров, после чего К.А.А., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к платёжному устройству, установленному на кассе в вышеуказанном магазине, приобрел различные товары на общую сумму 678 рублей 90 копеек, затем вернул банковскую карту ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17 сентября 2019 года в 17 часов 12 минут, ФИО1, попросил неосведомленного о его преступных намерениях К.А.А. произвести в вышеуказанном магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупку товаров на сумму 901 рубль, однако, К.А.А., приложив указанную банковскую карту к платёжному устройству, установленному на кассе в вышеуказанном магазине не смог приобрести товар, в связи с тем, что на тот момент, потерпевшая К.М.М. через приложение «Сбербанк Онлайн», заблокировала свою дебетовую банковскую карту, тем самым, ФИО1 не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам. 

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями, путём покупки различных товаров и продуктов питания в вышеуказанных магазинах, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства К.М.М. с банковского счёта, в общей сумме 1845 рублей 22 копейки, чем причинил К.М.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Данный умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, многократно принес своих извинения потерпевшей, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит, пояснил, что все как указанного в обвинительном заключении является верным, ему стыдно за свой поступок и рассказывать о нем и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей обвинения, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 установлена на основании следующих доказательств. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что 17 сентября 2019 гада примерно в 16 часов 40 минут, на пересечении 

<

адрес>, около ювелирного магазина «Gold», он увидел на земле банковскую карту. Он подобрал указанную карту и пошел дальше в кафе «Нальчикское». На кого именно была оформлена указанная карта он не помнит, так как пристально не рассматривал её. Далее по дороге, возле кафе «Нальчикское», он встретил своего знакомого К.А.А. Через некоторое время, он предложил последнему пойти с ним в магазин Магнит, расположенный по 

<

адрес>, в районе центрального рынка, так как хотел приобрести продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин «Магнит», а именно примерно в 17 часов 00 минут, он решил расплатиться за продукты с помощью банковской карты, найденной им этим днем. С этой целью он взял одну пачку жевательных подушечек, кисть банана и одну упаковку сосисок. Их он отнес к кассе, где ему посчитали цену. Далее он приложил банковскую карту к терминалу, тем самым расплатился за продукты. На тот момент, он не знал, сколько денег находится на данной карте, и готов был расплатиться за покупку с помощью наличных денег, имевшихся у него при себе. На выходе из магазина, К.А.А. вспомнил, что его ребенку нужны памперсы, и последний попросил его занять ему деньги на покупку памперсов. Он сказал К.А.А., что у него нет такого размера наличных денежных средств, но может дать банковскую карту, чтобы тот купил необходимое. К.А.А. думая, что указанная банковская карта принадлежит ему, согласился, обязавшись возвратить долг в ближайшее время. Он передал К.А.А. банковскую карту, которую он нашел, и К.А.А. зашел в магазин «Магнит косметик» где купил две упаковки памперсов и одну пачку жевательных резинок «Ментос», и расплатился данной банковской картой. Выйдя из магазина «Магнит косметик», К.А.А. вернул ему указанную карту. Тогда же он попросил К.А.А., чтобы тот опять зашел в магазин «Магнит» и купил 2 бутылки «Коньяка» и несколько пачек сигарет. К.А.А. согласился и снова зашел в магазин «Магнит». Спустя примерно 2-3 минуты, К.А.А. вышел из магазина и сообщил ему, что когда хотел расплатиться за покупку картой, узнал, что указанная карта заблокирована. Кроме того кассирша сообщила К.А.А., что карта принадлежит какой-то девушке. В связи с чем К.А.А. оставил данную банковскую карту в магазине. Он признался К.А.А., что данную банковскую карту в действительности нашел на улице, и решил распорядиться денежными средствами, которые находятся на ней. После чего попросил К.А.А. забыть о случившемся и не сообщать никому. К.А.А. сказал, что не возьмёт памперсы и остальное, купленное с чужой карты, так как он его обманул в том, что не рассказал об истинном происхождении карты и они разошлись по домам. В связи с чем купленные К.А.А. вещи он забрал себе домой. Впоследствии после того как К.А.А. вернул ему две упаковки памперса и пачку жевательных резинок «Ментос», то отдал указанные памперсы своей бывшей сожительнице К.Ж.А., у которой имеется малолетний ребенок, который родился в начале сентября 2019 года, скрыв от нее тот факт, что памперсы куплены с чужой карты и сказав что купил их для ее ребенка, так как хочется помочь ей. Пачку жевательных резинок, он употребил сам. Купленные им с указанной карты бананы, молочные сосиски и жевательную резинку «Орбит», он также употребил сам. На момент покупки, К.А.А. не знал о том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит ему, а он понимал, что совершает хищение денег с чужого счета (том № л.д№). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, поддержал ранее данные показания в качестве подозреваемого. Далее, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался (том № л.д№

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил правильность, добровольность и достоверность своих показаний. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось. 

Показания ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании потерпевшая К.М.М. показала, что 23 августа 2019 года, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ею была получена дебетовая банковская карта «Сбербанк России» с номером №, выпущенная на ее имя, которой можно было расплачиваться «бесконтактным» способом, то есть приложив карту к терминалу оплаты. К данной карте посредствам услуги «Мобильный Банк», «привязан» абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, которым она пользуется.

17 сентября 2019, примерно в 16 часов 30 минут, она вышла с работы, и направилась в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью пополнить счет своей вышеуказанной банковской карты. В 16 часов 37 минут, она посредствам банкомата самообслуживания ATM, расположенного в супермаркете «Магнит», внесла денежные средства в размере 1 000 рублей на свою вышеуказанную банковскую карту. Затем она зашла в помещение торгового зала супермаркета «Магнит», где не произведя покупку, вышла и направилась в сторону своей работы, при этом, она точно помнит, что в момент, когда выходила из «Магнита» принадлежащая ей банковская карта с номером №, находилась у нее в руках. В это же время, а именно при выходе из магазина «Магнит», она положила свою банковскую карту вместе со своим сотовым телефоном в задний карман надетых на ней брюк. При движении в сторону 

<

адрес>, она несколько раз доставала из кармана свой сотовый телефон, и клала его на место. Примерно в 16 часов 50 минут, дойдя до салона красоты «Марлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть до места своей работы, она решила достать свою карту, из заднего кармана брюк, однако карту не обнаружила, после чего сразу же направилась по маршруту своего предыдущего следования. Вернувшись в магазин «Магнит», она осмотрелась внутри помещения и на прилегающей территории, но свою карту так и не обнаружила. После чего она вернулась к себе на работу. В 17 часов 01 минуту, находясь на своем рабочем месте ей, на сотовый телефон «Samsung J6», с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» - №, с номера «900», используемого «Сбербанком России» в качестве оповещения о движении денежных средств по банковской карте, пришло смс- сообщение следующего содержания: «ЕСМС 2452 17:01. Покупка 265.32р. MAGNIT. Баланс: 4091.48». Она сразу поняла, что кто-то расплачивается ее банковской картой, в связи с чем, сразу направилась в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В пути следованиям 17 часов 04 минуты, так же с номера «900», ей пришло смс- сообщение следующего содержания: «ЕСМС 2452 17:04. Покупка 678.90р. MAGNIT. Баланс: 3412.58р», после чего, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где заблокировала принадлежащую ей банковскую карту с номером №. Зайдя в магазин «Магнит», она встретила раннее ей знакомую девушку К.М.С., работающей директором в магазине «Магнит косметик», которой сообщила о случившемся, на что последняя ответила, что ничего подозрительного не видела, после чего она ушла. Далее, когда она шла обратно к себе на работу, в 17 часов 12 минут, ей с номера «900» пришли 2 смс - сообщения аналогичного следующего содержания: «ЕСМС2452 17 сентября 2019 года 17:12. ОТКАЗ Покупка 901р. MAGNIT». Затем, в 17 часов 13 минут, с номера «900», пришло смс- сообщение следующего содержания: «ЕСМС2452 17 сентября 2019 года 17:13. ОТКАЗ Покупка 901р. MAGNIT». Она поняла, что после того как, заблокировала свою вышеуказанную банковскую карту, с использованием данной карты неизвестное ей лицо пыталось совершить покупку, однако у него не получилось. В связи с чем, примерно в 17 часов 30 минут, она снова вернулась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. По приходу в торговое помещение, К.М.С., передала ей принадлежащую ей банковскую карту, и сказала, что несколькими минутами раннее, неизвестное ей лицо, используя данную банковскую карту «бесконтактным» способом, попыталось совершить покупку используя ее банковскую карту, а именно пытался купить бутылку алкогольного напитка, стоимостью 901 рубль, но в принятии платежа было отказано, при этом, пытался совершить один платеж три раза, и все три попытки были неудачными. После, кассир сказал, что эта карта на имя «К.М.М.», и спросила почему картой расплачивается он, на что данный мужчина, оставив карту, вышел из магазина. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 944,22 рублей и незнакомое ей лицо попыталось еще совершить хищение с ее банковской карты на сумму 901 рубль, а всего на общую сумму 1845 рублей 22 копейки, что является для нее материальным ущербом. Сама банковская карта для нее никакой материальной ценности не представляет. 17 октября 2019 года, находясь в здании СО МО МВД России «Прохладненский» к ней подошел мужчина, который представился по имени ФИО1, который совершил с принадлежащей ей банковской карты покупки в магазине «Магнит» 17 сентября 2019 года. Последний извинился перед ней за содеянное и попросил прощения возместив ей причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Свидетель К.А.А. суду показал, что 17 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 40 возле кафе «Нальчикское», расположенного по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора, ФИО1 предложил пойти с ним в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, в районе центрального рынка, так как хотел купить продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин ФИО1 купил бананы, упаковку сосисок и жевательную резинку расплатился за покупку банковской картой, приложив ее к терминалу. На выходе, он вспомнил, что его малолетнему ребенку нужны памперсы, он попросил ФИО1, чтобы занял ему деньги, на покупку памперсов для ребенка. ФИО1 сказал, что у него нет наличных, но может дать свою банковскую карту, чтобы он расплатиться за покупку, на что он согласился. ФИО1 передал ему банковскую карту и он зашел в магазин «Магнит косметик» где купил две упаковки памперсов и одну пачку жевательных резинок «Ментос», расплатился банковской картой взятой у ФИО1 приложив данную банковскую карту к платёжному устройству, установленному на кассе в магазине. Он не обратил внимание на принадлежность данной карты, так как не осматривал ее и думал, что карта принадлежит ФИО1 Выйдя из магазина «Магнит косметик», ФИО1 сказал ему, что бы он зашел опять в магазин «Магнит» и купил 2 бутылки «Коньяка», и несколько пачек сигарет. Он согласился и снова зашел в магазин «Магнит», и когда он хотел расплатится на кассе за покупку, оказалась что банковская карта заблокирована, и кассир сообщила, что банковская карта не принадлежит ему. Он сразу же посмотрел на банковскую карту, на которой была указанная другая фамилия. Он сразу сказал кассиру, что данную карту ему дал знакомый, который стоит на улице и вышел из магазина, оставив банковскую карту на кассе, чтобы спросить у ФИО1 откуда у него данная карта и сообщил ФИО1 о случившемся в магазине. На это ФИО1 признался, что данную банковскую карту нашел на улице, и что решил распорядиться денежными средствами, которые находятся на счету и попросил его забыть о случившемся. Он сразу же после того как узнал о происхождении данной карты, отказался брать купленные им вещи и передал их ФИО1 и пошел домой. На самом деле, на момент покупки товаров, он не знал о том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит ФИО1 Если бы он знал об этом, то никогда не согласился покупать товары с указанной банковской карты. 

Свидетель К.М.С. суду показала, что она работает директором в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 17 сентября 2019 года, примерно после 17 часов, находясь на рабочем месте, к ней подошла ее бывшая однокурсница К.М.М., которая сообщила ей, что потеряла свою банковскую карту и что с указанной принадлежащей ей карты в магазине «Магнит» кто-то совершал покупки. Она ответила К.М.М., что никаких подозрительных лиц в магазине не заметила, после чего К.М.М. ушла, а она предупредив работников магазина пошла на склад. Спустя примерно 15-20 минут после этого, точное время не помнит, к ней подошла кассир магазина «Магнит» Н.С.Р., которая сказала, что ранее незнакомый мужчина пытался осуществить покупку банковской картой, однако будучи предупрежденной и посмотрев на принадлежность банковской карты оказалось, что данная банковская карта, которой незнакомый мужчина хотел расплатиться покупку, оказалась картой К.М.М. Н.С.Р. также сказала, что этот мужчина оставил карту в магазине и ушел. Н.С.Р. передала ей данную банковскую карту и посмотрев, она убедилась, что карта действительно принадлежит К.М.М., так как там указана ее фамилия и имя. Она забрала банковскую карту и отдала К.М.М. 

Свидетель Н.С.Р. суду показания показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> 17 сентября 2019 года, примерно после 17 часов, находясь возле кассы, в магазин зашла К.М.М., которая сообщила, что потеряла свою банковскую карту, но где именно не помнит. К.М.М. искала свою карту в торговых рядах и не найдя её ушла. Директор магазина К.М.С. также сообщила продавцам, что знает К.М.М., так как они вместе учились и попросила если кто-то найдет ее карту сообщить ей. Спустя некоторое время К.М.М. вернулась в магазин и сообщила, что с помощью её банковской карты в магазине «Магнит» произведена покупка товаров на сумму 265 рублей 32 копейки. К.М.М. позвонила со своего телефона кому-то, и она услышала, что говорила собеседнику, чтобы заблокировали её банковскую карту. Спустя еще примерно 10 минут, находясь возле кассы магазина, ранее не знакомый мужчина подошел к кассе и положил на стол покупку общей стоимостью 1119 рублей. За покупку мужчина пытался расплатиться безналичным расчетом с помощью банковской карты. Так как стоимость товара превышала 1000 рублей, терминал оплаты потребовал ввести пин-код. Мужчина предложил убрать с покупки сигареты, что она и сделала. Он снова приложил к терминалу банковскую карту для оплаты, но и в этот раз покупка тоже не прошла. Тогда, она взяла у мужчины карту, чтобы самой попробовать произвести оплату. Но мужчина вышел из магазина, сообщив ей, что сейчас позовет владельца карты, который ожидает его снаружи. Она осмотрела данную банковскую карту и увидела, что она выпущена на имя К.М.М.. Поняв кому именно принадлежит данная карта, она сразу позвала директора магазина К.М.С. и отдала ей данную карту. Еще через некоторое время К.М.М. вернулась в магазин и К.М.С. вернула ей банковскую карту. В ходе расследования уголовного дела, а именно в ходе проведения следственного действия, она опознала мужчину, который пытался совершить покупку с банковской карты К.М.М. и им оказался К.А.А.

Свидетель М.М.А. суду показала, что с 2018 года, она работает старшим менеджером по обслуживанию клиентов в ПАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 25 сентября 2019 года находясь на рабочем месте к ней подошла К.М.М., которая предоставив свой личный паспорт попросила ее выдать расширенную выписку по счету банковской карты на ее имя, что она и сделала.

В судебном заседании свидетель К.Ж.А. показала, что с 2011 года по 2015 года, она состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым, у них имеется общий малолетний ребенок К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении ребенка он не указана в качестве отца, так как на момент выписки ее из роддома они поссорились. После того как она с ФИО1 помирились, оная не стала переделывать документы. В 2015 году, она с ФИО1 расстались, после чего она стала жить с другим человеком в гражданском браке и родила второго ребенка в сентябре месяце 2019 года. ФИО1 полностью обеспечивает своего малолетнего ребенка, помогает в финансово с ее новорожденным ребенком, то есть ее дети благодаря ФИО1 ни в чем не нуждаются. 18 сентября 2019 года, в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, который пришел навестить свою малолетнюю дочь и также принес с собой две упаковки памперсов, для ее новорожденного сына, сказав что купил в магазине. Через несколько дней после этого, ей от ФИО1 стало известно, что последний совершил преступление, а именно с чужой банковской карты, который нашел, совершал покупки. На тот момент, она уже использовала на ребенка принесенные ФИО1 18 сентября 2019 года памперсы, то есть их уже у нее нет. Если бы она знала о том, что вышеуказанные памперсы куплены ФИО1 с чужих денег, она никогда бы не взяла их для своего ребенка, однако про это как указывала выше, ей стало известно потом, когда уже использовала все две упаковки памперсов для ребенка. ФИО1 она охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Свидетель Г.И.М. суду показала, что она работает в магазине «Магнит косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-консультанта. 17 сентября 2019 года, находясь на рабочем месте в магазин заходили много покупателей, видела в магазине подсудимого. 

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

заявлением К.М.М. от 18 сентября 2019 года о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17 сентября 2019 года произвело покупки с принадлежащей ей дебетовой банковской карты «Сбербанк России» покупки на сумму 944 рубля 22 копейки (том № л.№

рапортом начальника ОВО по 

<

адрес> Ч.Ш.Х. о том, что 20 сентября 2019 года по поступившей ориентировке по факту кражи денег с банковской карты К.М.М. установлен К.А.А., который дал показания изобличающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления (том № л.д.№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед входом в магазин «Марлен» по адресу: 

<

адрес>, где К.М.М. предположительно потеряла свою дебетовую банковскую карту «Сбербанк России» №, с которой впоследствии были осуществлены покупки товаров в магазине «Магнит» (том № л.д№), 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение АО Тандер «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где осуществлялись одна покупка и три попытки покупки с использованием банковской карты К.М.М. (том № л.д.№), 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение АО Тандер Магнит косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялась покупка товаров с банковской карты К.М.М. (том № л.д.№), 

протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от 20 сентября 2019 года, согласно которого свидетель Н.С.Р. из предъявленных ей на обозрение трех лиц, опознала парня находящегося первым с левой стороны по росту, телосложении, прическе, ссадине под левым глазом и синей футболке, как парня, который 17 сентября 2019 года в магазине «Магнит» пытался расплатиться банковской картой, принадлежащей К.М.М. Им в ходе опознания оказался К.А.А. (том № л.д.№), 

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 сентября 2019 года, согласно которого, подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный в 2-х метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где он 17 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут нашел на земле банковскую карту, принадлежащую К.М.М. далее, ФИО1 показал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где он 17 сентября 2019 года приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой на имя К.М.М., после чего также показал, что 17 сентября 2019 года в указанном магазине «Магнит», его знакомый К.А.А. приобрел памперсы и жевательную резинку, а также попытался приобрести алкогольные напитки с помощью банковской карты на имя К.М.М. Со слов ФИО1, он скрыл от К.А.А. факт того, что банковская карта ему не принадлежит (том № л.д.№), 

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 сентября 2019 года, согласно которого, свидетель К.А.А. показал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 17 сентября 2019 года приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой, после чего также показал, что 17 сентября 2019 года в указанном магазине «Магнит», ФИО1 передал ему банковскую карту, после чего приобрел памперсы и жевательную резинку, а также попытался приобрести алкогольные напитки с помощью указанной банковской карты. Со слов К.А.А., ФИО1 скрыл от него факт того, что банковская карта принадлежит другому лицу (том № л.д.№), 

протоколом выемки с фототаблицей от 14 октября 2019 года, в ходе которого у потерпевшей К.М.М. изъяты дебетовая банковская карта «Сбербанк России» на ее имя с №, с которой ФИО1 осуществлял покупки и сотовый телефон модели «Самсунг J6», на который 17 сентября 2019 года с номера 900 приходили смс сообщения о списании денежных средств, а также отказы о списании денежных средств (том № л.д№

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 октября 2019 года, входе которого осмотрены: дебетовая банковская карта «Сбербанк России» № на имя К.М.М., сотовый телефон модели «Самсунг Джи 6», принадлежащий потерпевшей К.М.М., СД-Р диск с видеозаписью, товарный чек № от 17 сентября 2019 года и товарный чек № от 17 сентября 2019 года (том № л.д.№). 

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни защитником, заявлено не было.

Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни законным представителем, защитником, заявлено не было. 

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст.7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимого, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С учетом требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 глубоко сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра. Не состоит в браке, но имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Имеет постоянное место жительства, по месту жительства положительно, трудоустроен. Также суд учитывает, что подсудимым добровольно и в полном объеме потерпевшей возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением, мнение потерпевшей не имеющей претензий материального, морального характера, просившего назначить самое мягкое наказание. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшей материального, морального характера, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении виновного одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным в виде назначения наказания в виде штрафа. Также суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО1 преступления не наступило, причиненный им имущественный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и просит назначить самое мягкое наказание, а также ФИО1 осознал противоправность своих действий, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, которые дают суду основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением правил части 1 стать 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником Хашкуевым А.Х., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Хашкуева А.Х., отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие на его иждивении двоих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил части 1 статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнение данного наказания возложить на Прохладненский МО ССП УФССП РФ по КБР. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты МО МВД России «Прохладненский»: расчетный счет - №, КБК – №, Банк – Отделение НБ Кабардино- Балкарская Республика.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредствен о, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко