Дело №2-331/2021

УИН 03RS0024-01-2021-000554-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 13 июля 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., 

при секретаре Баймуратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, морального вреда. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в связи с незаконными действиями сотрудников полиции он переживал морально, продукция в количестве 7 бутылок пива объемом 0,5 литров стоимостью 29,89 руб., на общую сумму 209,23 руб. ему не возвращена. В отношении УУМ ФИО3 в части необоснованного составления протокола по ч.3 ст. 14.16 Ко АП РФ объявлен выговор в устной форме. Ему пришлось несколько раз выезжать в 

<

адрес>, где понёс дорожные затраты, своё время, расходы на бензин. Кроме того, переживал морально, продавец не вышла на работу, кафе перестало работать, обратился за юридической помощью, где расходы на оплату услуг представителя обошлись в сумму 20000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу материальные расходы на бензин в сумме 699,76 руб., за невозвращенную продукцию – пиво в количестве 7 бутылок на сумму 209, 23 руб., компенсацию за моральный вред в сумме 25000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель Отдела МВД России по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 предлагала в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Третьи лица ФИО6, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. 

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ). 

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). 

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вещественные доказательства по делу – алкогольную продукцию – пиво «Белый медведь» в таре объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ) и находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по 

<

адрес> РБ, постановлено передать ИП ФИО2 Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Из материалов дела усматривается, что в действиях УУП майора полиции ФИО3 в части необоснованного составления в отношении истца протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлены нарушения, ему объявлен выговор в устной форме. 

08.02.2021 года ФИО2 сменил фамилию на «Мусин», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № I-АР №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий в период незаконного привлечения к административной ответственности, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В части взыскания с ответчиков понесенных транспортных расходов суд приходит к выводу о доказанности указанных расходов в сумме 399 руб. 76 коп. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сведений о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании материалы дела не содержат. 

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного истцу материального ущерба - невозвращенной продукции – пива в количестве 7 бутылок на сумму 209, 23 руб. Суд учитывает, что в этой части представителем ответчиков иск не оспаривается. 

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти, потому взысканная сумма подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, транспортные расходы в размере 399 руб. 76 коп., материальный ущерб в размере 209 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова 

Решение14.07.2021