Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 г.

Дело № 2-856/2026

51RS0003-01-2026-00272-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, отделению судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП по МО) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 истец зашла в здание Первомайского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять образец искового заявления. На входе ее остановили двое приставов с номерами жетонов: № ФССП России и № ФССП России. Истцу было известно о том, что при входе в здание суда будет досмотр, поэтому она не стала ничего с собой брать, кроме паспорта и телефона. В этот день была летняя погода, истец была легко одета, было видно, что на истце нет ружья, пистолета, кинжала и любого другого, запрещенного законом предмета. Пройдя рамку контроля, прозвучал звуковой сигнал. Младший (по возрасту) судебный пристав осмотрел истца с детектором, а потом стал выяснять, какие железные предметы есть на ней. Истец возмутилась, потому что на ней не было ничего, кроме украшений. После чего, вышел второй пристав и сказал истцу, что она ведет себя неадекватно, что вызвало у истца еще большее возмущение. Далее судебные приставы достали мобильные телефоны из карманов формы и начали снимать истца на камеру видеосъемки. Полагает, что в должностные обязанности судебных приставов не входит спрашивать у людей причины их прихода в суд. Считает их действия неправомерными и незаконными. Полагает, что судебные приставы от скуки привязываются к приходящим в суд гражданам и оскорбляют их своими высказываниями.

Просит, с учетом уточнения, признать высказывания и действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов порочащими честь и достоинство ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФССП России, отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Определением суда, отражённым в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она 35 лет проработала в Госбанке и являлась госслужащей. Выйдя на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что ей не осуществляют доплату к пенсии за госслужбу, в связи с чем по совету прокурора и сотрудников Мурманского областного суда ФИО1 пошла в Первомайский районный суд 

<

адрес> за образцом заявления по перерасчету стажа и включении периодов в стаж. На входе в Первомайском районном суде, пройдя через рамку металлоискателя, сработал звуковой сигнал, затем судебный пристав ФИО3 провел около нее ручным металлоискателем, уточнил цель ее визита в суд и сказал, что заявления тут не выдаются. После чего вышел второй судебный пристав ФИО4, который сказал, что истец неадекватная. Далее оба пристава достали мобильные телефоны и начали видеосъемку. ФИО1 сильно оскорбило поведение судебных приставов, учитывая, что они являются должностными лицами. Полагает, что видеозапись конфликта, снятая судебными приставами, находится в свободном доступе в интернете и различных мессенджерах, учитывая, что ее клиенты по работе интересуются о том, она ли запечатлена на ней. Судебного пристава ФИО3 

<

данные изъяты> она не называла, а сказала, что он стоит как 

<

данные изъяты>. Также указала, что видеозаписи с камер наблюдения в здании суда были намерено удалены судебными приставами, учитывая, что первоначально она обратилась в иском в Первомайский районный суд 

<

адрес> в сентябре 2025 г., где в содержании иска было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписей.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что видеозапись судебными приставами не велась. Легкая одежда на истце не препятствует проносу запрещенных вещей в здание суда. Доказательства, подтверждающие моральные страдания, ФИО1 не представлены. Судебные приставы не подтверждают какие-либо оскорбления в адрес истца. Приставы действовали в пределах своих должностных полномочий и обязанностей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что проходит службу судебным приставом по ОУПДС СО по ОУПДС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГВС. ДД.ММ.ГГГГ нес службу в Первомайском районном суде 

<

адрес> и находился на посту № (камеры суда и заполнение журналов), на посту № находился пристав ФИО3 В какой-то момент он услышал конфликт между ФИО3 и истцом. ФИО1 говорила о том, что пристав не имеет права ее досматривать. После срабатывания ручного металлоискателя, ФИО3 начал задавать уточняющие вопросы о цели визита. Истец начала кричать, говорить, что лучше бы они проверяли 

<

данные изъяты>. Также истец ему пояснила, что она рассталась с супругом, и предъявляла им справку о вменяемости. Кроме того, ФИО1 говорила, что он и его коллега ничего не достигнут в карьерном росте, и что они обязаны ее пропускать без досмотра. ФИО1 никто не оскорблял, это она оскорбила их, назвав 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что проходит службу судебным приставом по ОУПДС СО по ОУПДС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГВС. ДД.ММ.ГГГГ находился на посту 1 (на входе около рамки металлоискателя) в здании Первомайского районного суда 

<

адрес>. Когда в здание зашла ФИО1, он уточнил цель ее визита, но истец замешкалась, и не знала куда она идет. Пройдя рамку металлоискателя, сработал звуковой сигнал, ФИО1 была возвращена назад, затем он попросил истца раскинуть руки в сторону, ФИО1 начала возмущаться, назвала его 

<

данные изъяты>, который не продвинется по службе, при этом пояснила, что у нее под одеждой нет ничего запрещенного. Истец была очень недовольна. ФИО4 достал телефон с целью имитации съемки, чтобы остыл градус конфликта, но в данном случае это сработало наоборот. ФИО1 назвала его 

<

данные изъяты>. Далее вышел ФИО6, который определил, что истцу надо в приемную суда, и она пошла. Никто ФИО1 не оскорблял, наоборот, она оскорбляла их. Видеосъемка не велась, была имитация видеосъемки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления обращено внимание на то, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО5 и ФИО4 назначены на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ДД.ММ.ГГГГ на пост в здании Первомайского районного суда 

<

адрес> заступили: ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ФИО1 зашла в здание Первомайского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять образец искового заявления. На входе ее остановили двое приставов с номерами жетонов: № ФССП России (судебный пристав ФИО3) и № ФССП России (судебный пристав ФИО4).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что на входе в здание в Первомайском районном суде 

<

адрес>, пройдя через рамку металлоискателя, сработал звуковой сигнал, затем судебный пристав ФИО3 провел около нее ручным металлоискателем, уточнил цель ее визита в суд и сказал, что заявления тут не выдаются. Затем вышел второй пристав ФИО4, который сказал, что истец неадекватная. После чего оба пристава достали мобильные телефоны и начали видеосъемку.

Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГВС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в Первомайском районном суде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыла ФИО1 с целью получения образца заявления в приёмной суда. При общении с ней он и его коллеги вели себя корректно, не допуская в отношении гр. ФИО1 оскорбительных выражений. При прохождении осмотра, на его законные требования гр. ФИО1 выражала возмущение, отказываясь выполнять требования о поднятии рук в сторону, заявив, что он «годится ей в сыновья» и «превышает свои должностные полномочия». Видя агрессивное поведение гр. ФИО1, он взял в руки телефон с целью имитации съёмки, рассчитывая, что это поможет её успокоить. Видеосъёмку он не производил. После повторного разъяснения правил поведения в суде гр. ФИО1 успокоилась, продолжала высказывать комментарии в адрес их работы, прошла осмотр и проследовала в приёмную, где получила необходимый образец заявления. При убытии из здания суда гр. ФИО1 записала их номера жетонов и заявила "что они не проявляют к ней должного уважения", и что "больше они не продвинутся по службе выше их нынешних званий".

Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГВС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в Первомайском районном суде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыла ФИО1 с целью получения образца заявления в приёмной суда. При общении с ней он и его коллеги вели себя корректно, не допуская в отношении гр. ФИО1 оскорбительных выражений. При прохождении осмотра, на законные требования судебного пристава ФИО3 гр. ФИО1 выражала возмущение, отказываясь выполнять требования о поднятии рук в сторону, заявив, что пристав «годится ей в сыновья» и «превышает свои должностные полномочия». Видя агрессивное поведение гр. ФИО1, судебный пристав ФИО3 взял в руки телефон с целью имитации съёмки. Съёмку он не производил. После повторного разъяснения правил в суде гр.ФИО1 успокоилась, но продолжала высказывать комментарии в адрес их работы, прошла осмотр и проследовала в приемную, где получила необходимый образец заявления. При убытии из здания суда гр. ФИО1 записала их номера жетонов и заявила "что они не проявляют к ней должного уважения", и что "больше они не продвинутся по службе выше их нынешних званий".Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГВС ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в Первомайском районном суде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, прибыла ФИО1 с целью получения образца заявления в приёмной суда. При общении с ней он и его коллеги вели себя корректно, не допуская в отношении гр. ФИО1 оскорбительных выражений. При прохождении осмотра, на законные требования судебного пристава ФИО3 гр. ФИО1 выражала возмущение, отказываясь выполнять требования о поднятии рук в сторону, заявив, что пристав «годится ей в сыновья» и «превышает свои должностные полномочия». Видя агрессивное поведение гр. ФИО1, судебный пристав ФИО3 взял в руки телефон с целью имитации съёмки. Съёмку он не производил. После повторного разъяснения правил в суде гр.ФИО1 успокоилась, но продолжала высказывать комментарии в адрес их работы, прошла осмотр и проследовала в приемную, где получила необходимый образец заявления. При убытии из здания суда гр. ФИО1 записала их номера жетонов и заявила «что они не проявляют к ней должного уважения», и что «больше они не продвинутся по службе выше их нынешних званий».

Из представленных Первомайским районным судом 

<

адрес> по запросу суда сведений следует, что видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ представить невозможно, ввиду истечения установленного срока хранения записей, который составляет 14 дней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья. Поэтому сам по себе досмотр судебным приставом входящих в здание суда лиц и находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что данные лица имеют при себе предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 940-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 780-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2940-О).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 поименованного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.

Согласно пункту 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596 (далее - Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (пункт 3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Младший судебный пристав по ОУПДС должен исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона N 328-ФЗ, в том числе: осуществлять пропускной режим в охраняемых зданиях, помещениях с применением технических средств досмотра, а при необходимости в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях территориального органа, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (пункты 4.1, 4.2.7 должностной инструкции младшего судебного пристава ФИО4).

Аналогичные должностные требования и обязанности закреплены в пунктах 4.1 и 4.3.7 должностных инструкций младших судебных приставов ФИО3 и ФИО5

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет в том числе функции по организации работы суда, установлению правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.

Приказом председателя Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/д утверждены Правила пребывания посетителей в Первомайском районном суде 

<

адрес> (далее - Правила), пунктом 2.13 которых установлено, что при срабатывании металлодетектора или наличии личных вещей у посетителя судебный пристав по ОУПДС вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Посетители суда обязаны, в том числе, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) (раздел 4 Правил).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2.11, 2.12 Типовых правил пребывания посетителей в судах, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32, согласно которому при срабатывании металлодетектора или наличии личных вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда.

На основании изложенного, судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Типовых правил.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходит из того, что доказательств каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, совершение судебными приставами каких-либо действий, оскорбляющих честь и достоинство истца также не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы ФИО1 о том, что видеозапись с конфликтом распространена в сети интернет либо в мессенджерах также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебные приставы по ОУПДС действовали в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и интересов истца. Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья, носят предупредительный характер и прав ФИО1 не нарушают, каких-либо негативных последствий не повлекли.

Следовательно, требования ФИО1 о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование ФИО1 о защите чести и достоинства судом признано необоснованным, вытекающее из него требование о компенсации морального вреда также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока обжалования действий судебных приставов суд находит несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права, поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, отделению судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Гунченко