Дело № 12-396/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 08 февраля 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ... ФИО1 напостановление Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ... ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ООО Центр Сертификации «Татсерт», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что выданное предприятию предписание об устранении нарушений выполнено не было.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно оспариваемому постановлению Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора, ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ООО Центр Сертификации «Татсерт», признана виновной в том, что не выполнил в установленный срок предписание ... от ....

Суду представлено предписание ... от ..., выданное Межрегиональным отделом по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора на имя ООО Центр Сертификации «Татсерт», где указаны характер нарушений, наименование нормативного документа и требования, которые нарушены, также указан срок устранения нарушений положений ФЗ от ... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Дата срока устранения нарушений в указанном предписании – ....

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения предписания надзорного органа и опровергающих акт проверки от ....

Как следует из акта проверки от ..., в ходе выездной внеплановой проверки выполнения предписания установлено, что требования, изложенные в предписании, не выполнены.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения предписания надзорного органа от .... В акте проверки от ... указано о не выполненных пунктах №..., 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25 предписания от ....

При этом, каких – либо пояснений и доказательств об устранении выявленных нарушений ФИО1 в административный орган не представила.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматривается, в связи с тем, что административное правонарушение совершено в сфере промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Так же, статья 4.1.1 КоАП РФ содержит прямой запрет по применению наказания в виде предупреждения к правонарушениям совершенным по статье 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ООО Центр Сертификации «Татсерт»ФИО7 ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И Гадыршин