судья Головкова И.Н. 

дело №7-312/2021 / 12-166/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на то, что требования должностных лиц не были основаны на законе.

В судебном заседании в краевом суде с использованием видео-конференц-связи ФИО1 жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю») по доверенности Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля старшего полицейского взвода полиции Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» К1., судья краевого суда приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе такой задачи как участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно п.п. 1-5 ч.1 ст.9 названного Федерального закона войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2020 около 09 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***» по адресу: ****, в общественном месте, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренных указом губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», без средств индивидуальной защиты, на замечания не реагировал, отказывался назвать личные данные, проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым препятствовал сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации исполнению ими своих служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подтверждается рапортами полицейского (водителя) взвода полиции Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» М., старшего полицейского взвода полиции Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по пермскому краю» К1., свидетельскими показаниями последнего, объяснениями продавцов магазина «***» К2., Ч. 

ФИО1 не оспаривал факты нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты, отказа надеть предложенную ему маску, именуя ее тряпкой.

Ч., К2. при даче 15.12.2020 письменно свидетельских показаний были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований полагать, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела, не имеется. Как следует из объяснений, указанные лица находились в магазине «***» на рабочем месте, ФИО1, зашедший в магазин, находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты, отказался их надевать, К2. нажала кнопку тревожной сигнализации, вступил в конфликт с сотрудниками полиции, отказывался представиться и проследовать в служебный автомобиль. 

15.12.2020 в МО МВД России «Кунгурский» зарегистрирован рапорт о поступлении из ОВО сообщения о том, что 15.12.2020 в 09 часов 21 минуту в магазине «***» сработала КТС, покупатель без средств индивидуальной защиты, усматривается ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников войск национальной гвардии следует, что они находились на маршруте патрулирования, получили сообщение из ЦОУ Кунгурского ОВО о том, что по адресу: **** в магазине «***» сработала кнопка тревожной сигнализации, по прибытии в магазин было установлено, что в магазине находится мужчина, не реагирующий на замечания продавцов о необходимости применения средств индивидуальной защиты, было принято решение составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при разговоре мужчина провоцировал конфликт, не называл свои данные, где проживает, отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, установления личности. В связи с тем, что мужчина на замечания не реагировал, выполнить предъявленные к нему требования отказывался, к нему была применена физическая сила. В дальнейшем личность была установлена.

Относительно доводов о том, что сотрудники войск национальной гвардии не представились, служебное удостоверение было предъявлено должностным лицом К1. лишь в служебном автомобиле, то в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ при осуществлении полномочий, предусмотренных п.п. 4, 16, 18, 24, 26, 27 ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, сотрудник войск национальной гвардии обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, при возникновении обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника войск национальной гвардии или иных лиц, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц.

В судебном заседании К1., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указал на то, что соответствующие требования ст.4.1 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ были выполнены, удостоверение ФИО1 потребовал предъявить в служебном автомобиле, в помещении магазина такое требование не выдвигалось, кроме того, сотрудники войск национальной гвардии находились в бронежилетах, достать удостоверения было затруднительно. 

Кроме того, в силу ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Выполнение законных требований сотрудника полиции, должностного лица войск национальной гвардии не связана с какими-либо условиями.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п. 7.2 указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них)….

Названный указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.08.2020, а также в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 34, 24.08.2020, в соответствии с указом губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края». 

Поскольку на момент выявления сотрудниками войск национальной гвардии факта нахождения ФИО1 в организации торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, последний нарушал требования указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, действия должностных лиц, выразившиеся, в том числе в требовании назвать свои личные данные, а также проследовать для составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил поведения в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности, удостоверения личности не противоречили положениям ст.9 Федерального закона Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В свою очередь действия ФИО1, направленные на неисполнение законных требований сотрудников войск национальной гвардии правомерно расценены как неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При этом по совокупности доказательств следует, что возможность составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями как ч.ч.1, 2 ст.28.6, так и ч.1 ст.28.5 названного Кодекса отсутствовала. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в Кунгурском ОВО, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, ФИО1 от его получении, от подписи отказался, факт отказа от подписи не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе сделаны соответствующие записи. Дополнительно соответствующие действия зафиксированы свидетелями и понятыми.

Относительно доводов жалобы о незаконности задержания ФИО1, то они относятся исключительно к законности применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть предметом оценки в рамках иного судопроизводства, в связи с чем в указанной части, а также в части действий должностных лиц в помещении ОВО доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и не влекут отмену постановления судьи городского суда.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а: 

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15.12.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись