Дело №

УИД 40 RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2019 года.

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Троцюк О.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На постановление принесена жалоба, в которой ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указал на допущенные нарушения при вынесении постановления – не указаны данные пассажира, адрес места соврешения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить. Пояснив, что пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на легковые автомобили, грузовые автомобили и мотоциклы. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, является маршрутным транспортным средством – пассажирским автобусом.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО4, инспектора ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Этим же пунктом Правил дорожного движения, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 244км А-130, управляя автобусом «Мерседес-Бенц 223237», государственный номер 

<

***>, перевозил ребенка без детского удерживающего устройства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Однако, при вынесении постановления не учтено следующее.

ФИО1, управляя автобусом «Мерседес-Бенц 223237», государственный номер 

<

***>, согласно путевому листу автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что на 244 км а\д А130 в 15 часов 35 минут, перевозил ребенка в автобусе, возрастом 4 года, без специального удерживающего устройства.

Поскольку дата административного проступка в постановлении инспектора установлена- ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, прихожу к выводу что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья О.Л. Троцюк

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<

адрес> О.Л. Троцюк