№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа и Омега» к ФИО4 действующей в интересах ФИО5, ФИО12 ФИО14 ФИО2 о взыскании сумм, встречному иску ФИО4 действующей в интересах ФИО5 к ООО «Альфа и Омега» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа и Омега» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ответчики являются наследниками ФИО3, являющегося собственником объекта недвижимости по адресу ..... Указанный дом находился на обслуживании в ООО «Южком». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южком» и ООО «Альфа и Омега» заключен договор купли-продажи, согласно которому истцу перешли права требования к ответчикам. Ответчиками оплата за предоставляемые услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 15560,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,37 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб. 

ФИО4 действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа и Омега» о признании договора недействительным. В обоснование требований указано, что ответчики по первоначальному иску являются наследниками ФИО3. он обязан был вносить плату за жилое помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ Способ управления домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации.

Исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено. Для потребителей в обязательстве с управляющей компанией личность кредитора имеет существенное значение, поэтому для уступки своего права требования Управляющей компании необходимо согласие потребителей. Договор противоречит закону.

На основании изложенного просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Южком» и ООО «Альфа и Омега», в части переданных прав требования в отношении ФИО3 в размере 103 018 (сто три тысячи восемнадцать) рублей 72 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа и Омега» на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в уточненнолм иске, возражала против удовлетворения встречных требований, поскольку договор уступки в рамках банкротства является правомерны. 

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Судом приняты должные и исчерпывающие меры по извещению не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.3 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм уступка требования возможна, если она не запрещена законом и не противоречит ему. Согласие должника на совершение уступки нужно получать только в том случае, если личность кредитора существенна для должника. В отсутствие такого согласия уступка недопустима.

Под управлением многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Согласно п. п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими - организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354). 

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (на дату заключения оспариваемых договоров) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет УК, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 и ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, вод о отведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления "(теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия потребителей - собственников имущества в многоквартирном доме, поэтому уступка прав требования не основана на законе.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между потребителями (абонентами) и ресурсоснабжающими организациями, не имеет собственного экономического интереса. Поэтому, несмотря на то, что управляющая организация имеет право требования к потребителям об уплате поставленных коммунальных ресурсов, такое право может быть реализовано только в пользу ресурсоснабжающих организаций, поэтому не может быть передано третьим лицам.

Как установлено в п. 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, действующее на момент совершения оспариваемой сделки жилищное законодательство, не запрещая уступку долгов потребителей за коммунальные услуги, предусматривает, что законным получателем платы по договору уступки прав требования может быть только ресурсоснабжающая организация, а не третьи лица.

Договор уступки прав требования является возмездным. Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого права составила 766703,43 руб. 

Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен. Доказательств того, что между истцом встречному иску, либо наследодателем и ООО «Южком» заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, истцами в материалы дела не представлено.

В соответствии с оспариваемым договором уступки прав требования ООО «Южком» уступило ООО «Альфа и Омега» право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то есть денежного обязательства. При этом получения согласия собственника жилого помещения на уступку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью. Передачу иных прав, которые в силу статьи 383 ГК РФ не могут быть переданы другим лицам, договор уступки не предусматривает.

В данном случае права истца, имеющего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, совершением уступки права требования не нарушаются, так как на основании ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право выдвигать возражения против требований нового кредитора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлены основания, свидетельствующие о недействительности договора уступки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Альфа и Омега» о взыскании данной задолженности, 

Статьей 1153 ГК установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, в данном случае имеет место правопреемство. То есть обязанности ФИО6 по кредитному договору могли перейти к наследникам.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО3. к нотариусу за открытием наследства обратилась ФИО5, ФИО2, ФИО3 наследственном деле содержатся сведения о принадлежавших наследодателю денежных средствах, хранящихся в ПАО «

<

данные изъяты>» на счетах, открытых на его имя, а таже на имя отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО5, ФИО3 Документов подтверждающих принадлежность наследодателю иного имущества, наследниками не предоставлено, иных свидетельств не выдавалось. 

Согласно ответа ПАО «

<

данные изъяты>» со всех имеющихся счетов в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 получил ФИО8

При рассмотрении гражданского дела наследственного имущества заемщика не установлено, в то время как в силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку какое-либо наследственное имущество к ответчикам после смерти должника не перешло, его стоимость определить невозможно, требование не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа и Омега» к ФИО4 действующей в интересах ФИО5, ФИО15 ФИО2 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО4 действующей в интересах ФИО5 к ООО «Альфа и Омега» о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>