№2-4364\2017

Решение

Именем Российской Федерации

31.07.2017 г. г. Махачкала

Суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г. 

при секретаре: ФИО4

представителя ответчика: ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 428,9, жилой площадью 216,6 расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 428,9, жилой площадью 216,6 расположенного по адресу 

<

адрес>. указывая. что ей ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>,на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным выше договором она приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 392 кв.м., состоящий из основного саманного строения общей полезной площадью 29,6(двадцать девять и шесть десятых)кв.м., в том числе 29,6 жилой 29,6 (двадцать девять и шесть десятых) кв.м.В 1998 году она построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 428,9 (четыреста двадцать восемь и девять десятых),жилой площадью 216,6 (двести шестнадцать и шесть десятых)кв.м. При строительстве она обращалась с письменным заявлением о разрешении на строительство в Советскую администрацию 

<

адрес>, но ответа в виде разрешение либо отказа на ее заявление в письменном виде она не получила.

Возведенный ее объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Возведенная ее самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Раннее она неодкратно обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Последнее ее обращение в виде заявления было направлено в Администрацию 

<

адрес> в апреле 2017 

<

адрес> какого-либо ответа на ее заявление она не получила.. В связи с изложенным она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика иск не признал просит отказать в иске пояснив, что строение является самовольной.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

ФИО1 принадлежал земельный участок и жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>,на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным выше договором она приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 392 кв.м., состоящий из основного саманного строения общей полезной площадью 29,6(двадцать девять и шесть десятых)кв.м., в том числе 29,6 жилой 29,6 (двадцать девять и шесть десятых) кв.м.

В 1998 году она построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 428,9 (четыреста двадцать восемь и девять десятых),жилой площадью 216,6 (двести шестнадцать и шесть десятых)кв.м.

Согласно части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В этой связи, указанное строение является самовольной постройкой.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ усматривается из Обзора судебной практики по делам связанным с самовольными постройками, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том что застройщик прежде чем обратиться в суд, должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о легализации возведенного им строения в порядке ст. 55 градостроительного кодекса РФ.

В этой связи она обратилась в адрес главы администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, ее по делу предприняты самостоятельные меры по легализации указанного строения.

Законодатель в части 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность право застройщика признать право собственности на самовольную постройку, в случае если докажет, что строение не представляет угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно Обзору судебной практики по делам данной категории от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик (истец) в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что возведенная им самовольная постройка соответствует строительным и градостроительным нормам, требованиям безопасности, санитарным требованиям и правилам экологии.

Согласно заключению специалиста Экпертногоучреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Планировка и конструкции двухэтажного с мансардой жилого дома лит «А» общей площадью помещений 428,9 м2, находятся в хорошем техническом состоянии, и не противоречат требованиям действующих норм и правил, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Противопожарные нормы"; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". №.

Следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на возведенный объекте не представляет.

Таким образом ФИО1 возведено строение на земельном участке допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах имеется все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ основании для признании права собственности на указанное строение 

При изложенных обстоятельствах иск о признании права собственности на указанное жилое строение следует удовлетворить.

Руководствуясь. ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Решил.

Признать за ФИО1. Запировной права собственности на жилой дом общей площадью 428,9, жилой площадью 216,6 расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения 

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.