Дело № 12-40/2020 (12-894/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бояринцева М.В., 

при секретаре Метелевой А.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО { ... } ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области № 1178 от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области № 1178 от 08 ноября 2019 года директор ООО { ... } ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение гражданки К. , проживающей по адресу: {Адрес изъят}, по вопросу порядка раскрытия информации в соответствии с требованиями Правил № 491. В результате рассмотрения обращения установлено следующее: {Дата изъята} К. в управляющую компанию ООО { ... } было направлено обращение по вопросу перерасчета платы за содержание мест общего пользования, которое было принято обществом. ООО { ... } предоставлен ответ на обращение К. от {Дата изъята} {Номер изъят} с соответствующими пояснениями, который в результате опечатки был направлен в иную квартиру многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, управляющей компанией нарушены требования Правил {Номер изъят}, Правил {Номер изъят}, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} генеральным директором ООО { ... } является ФИО1, который является ответственным по соблюдению требований жилищного законодательства. Кроме того, ФИО1 имеет квалификационный аттестат {Номер изъят}, выданный лицензионной комиссией Кировской области (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}), подтверждающие наличие специальных знаний на управление многоквартирными домами. Таким образом, в действиях должностного лица ООО { ... } - директора ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 1178 от 08 ноября 2019 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела ООО { ... } не оспаривает. Между тем, указывает, что при оформлении ответа на обращение К. была допущена опечатка в адресе получателя, в связи с чем, ответ был направлен в иную квартиру многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Указанная опечатка своевременно замечена не была, однако отрицательных последствий для общественных интересов не наступило. Также указывает, что с {Дата изъята} ФИО1 прекратил исполнение полномочий генерального директора ООО { ... } На основании изложенного, просит постановление № 1178 от 08 ноября 2019 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Государственная жилищная инспекция Кировской области извещалась надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 4410 от 28.10.2014 года (далее – Положения № 1110), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ), являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖКРФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ;

д) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖКРФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Согласно п. 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами № 491.

Пунктом 7 Правил № 491 установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицуПунктом 8 Правил № 491 определено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.Согласно п. 9 Правил № 491 лицо, которому в соответствии с пунктом 7 Правил № 491 направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Судом установлено, что согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО { ... } осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу {Адрес изъят}.Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} генеральным директором ООО { ... } являлся ФИО1, который является ответственным по соблюдению требований жилищного законодательства.ФИО1 имеет квалификационный аттестат {Номер изъят}, выданный лицензионной комиссией Кировской области (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}), подтверждающие наличие специальных знаний на управление многоквартирными домами.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата изъята} посредствам почтового отправления в ООО { ... } обратилась К. , проживающая по адресу: {Адрес изъят}, с претензией, датированной {Дата изъята}, по вопросу перерасчета платы за содержание мест общего пользования. Претензия получена ООО { ... } обратилась {Дата изъята}, согласно почтовому идентификатору. {Дата изъята} за исх. {Номер изъят} ООО { ... } направило в адрес К. ответ на обращение от {Дата изъята}. При этом в адресе получателя ответа, ответ был направлен в иную квартиру многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}.{Дата изъята} в Государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение гражданки К. (вх. {Номер изъят}), проживающей по адресу: {Адрес изъят}, по вопросу порядка раскрытия информации в соответствии с требованиями Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. С целью полного и всестороннего рассмотрения обращения заявителя инспекцией был осуществлен запрос необходимых документов у ООО { ... } по вопросу порядка раскрытия информации. Управляющей компанией были представлены документы и пояснения, в результате анализа которых установлено, что ответ на обращение К. от {Дата изъята} {Номер изъят} с соответствующими пояснениями в результате опечатки был направлен ООО { ... } в иную квартиру многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, управляющей компанией нарушены требования Правил № 491, Правил № 1110, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица ООО { ... } - директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании договора управления под руководством ФИО1 с нарушением норм Положений № 1110, Правил № 491, в части непредставления ответа на обращение потребителя.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области директор ООО { ... } обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, квалификация правонарушения дана верно.Факт нарушения директором ООО { ... } вышеуказанных норм при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлено.Вместе с тем, считаю возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от {Дата изъята} N 60).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от {Дата изъята} N 116-0, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения в действиях директора ООО { ... } из постановления о назначении административного наказания не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен (либо мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия, не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении. 

Как следует из обстоятельств дела, при направлении ответа потребителю указание квартиры {Номер изъят} вместо {Номер изъят} является явной опечаткой.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Таким образом, по мнению суда, должностным лицом нарушение носит формальный характер и не повлекло нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда охраняемым законом интересам. Информация о наличии социально негативных последствий отсутствует. 

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного деяния, объявить директору ООО { ... } ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 1178 от 08.11.2019 г. в отношении директора ООО { ... } ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бояринцева М.В.