Дело № 12-147/2019

(УИД № 27RS0007-01-2019-000989-14)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 11 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 11 февраля 2019 года в 13 часов 20 минут в районе дома № 18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, и который обозначен знаком 4.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный номер (№), который двигался по данному перекрестку, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.13.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что он выехал на перекресток, являющийся регулируемым, на зеленый сигнал светофора, его автомобиль находился во второй полосе, по которой он и продолжил движение по пр.Ленина. Когда он находился уже на самом перекрестке, то почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, который был произведен автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя потерпевший Так как данный перекресток является регулируемым и представляет собой единый объект, на каждом из въездов которого установлено по светофору, то водитель не должен обращать внимания на знаки приоритета, установленные перед ним. В данном случае водитель автомобиля «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный номер (№), должен был остановиться и пропустить автомобили, которые двигаются на разрешающий сигнал светофора, и только после полного освобождения перекрестка, продолжить движение. На основании изложенного, полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что 11 февраля 2019 года в дневное время он, управляя автомобилем «Mitsubishi Chariot Grand», государственный регистрационный номер (№) двигался по пр.Ленина со стороны ул.Пионерской в сторону пр.Мира. Когда он подъезжал к пл.Металлургов, то ему горел разрешающий зеленый сигнал светофора и он продолжил движение по перекрёстку с круговым движением, намереваясь затем продолжить движение по пр.Ленина в сторону ул.Севастопольской. В последний момент, слева он увидел автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный номер (№), движущийся по перекрёстку с круговым движением, однако столкновения избежать не удалось. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постанволение и прекратить производство по делу.

Опрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что 11 февраля 2019 года в дневное время он, управляя автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный номер (№), двигался по пр.Ленина со стороны ул.Севастопольской в сторону пр.Мира. Въехав на зеленый сигнал светофора на пл.Металлургов - на перекрёсток с круговым движением, он намеревался продолжить движение по кругу и повернуть на пр.Мира в сторону ул.Вокзальной. В последний момент он увидел движущееся справа от него по пр.Ленина автомобиль «Mitsubishi Chariot Grand», государственный регистрационный номер (№). Во избежание столкновения он нажала на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель собственника транспортного средства («Mitsubishi Chariot Grand», государственный регистрационный номер (№)) - ЗАО «Компания «Дельта», в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав показания привлекаемого лица, его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.13.11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку. Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно обжалуемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 11 февраля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в том, что он 11 февраля 2019 года в 13 часов 20 минут в районе дома № 18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, и который обозначен знаком 4.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» государственный регистрационный номер (№), который двигался по данному перекрестку, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п.13.11.1 Правил дорожного движения РФ.Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица невозможно согласиться по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями без возражений, и фотографий, представленных привлекаемым лицом, достоверность которых также подтвердил потерпевший - потерпевший, судьей установлено, что место рассматриваемого правонарушения, является регулируемым перекрестком с круговым движением, поскольку непосредственно при въезде на него как по направлению движения привлекаемого лица, так и потерпевшего, установлены светофорные объекты. Вместе с тем, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в вину привлекаемому лицу вменено нарушение требований п.13.11.1 ПДД РФ, положения которой применимы исключительно в целях организации кругового движения на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог. В иных случаях очередность проезда для участников кругового движения регулируется при помощи дополнительных дорожных знаков и сигналов светофора. Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п.13.11.1 ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отсутствует, поскольку, местом совершения вменяемого ему правонарушения является регулируемый перекресток с круговым движением, при проезде которого положения требований п.13.11.1 ПДД РФ, нарушение которых ему вменяется, не применимы. Нарушения каких-либо иных требований ПДД РФ не вменялось ФИО1 При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 11 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.