Судья Ботаев Б.Л. № 12-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2025 года иностранный гражданин - гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

На указанное постановление судьи в Верховный Суд Республики Калмыкия ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем замены на административный штраф. Считает административное наказание в виде административного выдворения излишне суровой мерой, которое влечет пятилетний запрет на въезд в Российскую Федерацию, в связи с этим лишает его возможности заботиться и содержать свою мать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ лет), 

<

данные изъяты>, страдающей заболеванием - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, нуждающейся в связи с этим в постоянном уходе. На территории Российской Федерации проживает около 25 лет, имеет вид на жительство, у него сложились тесные семейные и социальные связи, так как его мать ФИО17 и его дети ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, его мать владеет жилым помещением в 

<

адрес>, в котором он проживает и осуществляет за ней постоянный уход. Социальные и родственные связи с Республикой ФИО1 фактически утрачены ввиду длительного проживания в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Тахнин А.Ю. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Заявитель дополнительно пояснил, что иные лица, осуществляющие уход за матерью, отсутствуют, его родной брат проходит лечение от 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, две родные сестры 

<

данные изъяты>, ввиду необходимости осуществлять постоянный уход в течение всего дня за матерью лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, подрабатывает неофициально на нерегулярных полевых работах.

Представитель миграционного пункта полиции (дислокация в п. Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 01 июля 2025 года 

<

адрес>, 13 июня 2025 года в 18 часов 15 минут было установлено, что ФИО4 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> гр, которое запрещено к обороту в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ОД ДС ДЧ ПП МО МВД России «Малодербетовский» ФИО5 о поступившем сообщении о происшествии от 13 июня 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года, составленным старшим следователем СО МО МВД России «Малодербетовский» ФИО6, постановлением о назначении химической судебной экспертизы от 13 июня 2025 года, вынесенным старшим следователем СО МО МВД России «Малодербетовский» ФИО6, заключением эксперта от 14 июня 2025 года №, согласно которому представленный на экспертизу фрагмент твердого вещества массой 

<

данные изъяты> гр. является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> письменными объяснениями ФИО4 от 13 июня и 01 июля 2025 года, копией вида на жительство иностранного гражданина от 02 февраля 2023 года №, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Республики ФИО1, протоколом об административном задержании ФИО4 с 18 часов 00 минут от 01 июля 2025 года, составленным ОД ДЧ ПП МО МВД России «Малодербетовский» ФИО5

Согласно рапорту ОД ДС ДЧ ПП МО МВД России «Малодербетовский» ФИО5 от 13 июня 2025 года следует, что 13 июня 2025 года в 18 часов 15 минут в ДЧ ПП МО МВД России «Малодербетовский» поступило телефонное сообщение УУП ПП МО МВД России «Малодербетовский» лейтенанта полиции ФИО7 о том, что им при подворном обходе участка № по 

<

адрес> Республики Калмыки был проверен гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где у него во дворе дома была замечена бутылка с отверстием со следами нагара, в связи с чем он обратился в дежурную часть с просьбой направить наряд следственно оперативной группы.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО4, обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 л с отверстием в нижней части а также пластиковой крышкой со следами копоти. В дальнейшем, при осмотре обнаружена стиральная машина, на которой стоял пластиковый таз, в котором находился в том числе полимерный пакет с семенами растений неизвестного происхождения, а также фрагмент вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом.

В тот же день постановлением старшего следователя МО МВД России «Малодербетовский» ФИО6 назначена химическая судебная экспертиза по исследованию найденных веществ растительного происхождения, изъятых в ходе проведения вышеуказанного осмотра.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия от 14 июня 2025 года № представленный на экспертизу фрагмент твердого спрессованного вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 

<

данные изъяты> гр., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Семена растения конопли к наркотическим средствам не относится.

Факт незаконного хранения ФИО4 без цели сбыта для личного потребления наркотического средства-

<

данные изъяты>) подтверждается его письменными объяснениями, отобранными 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что 05 июня 2025 года ФИО4 купил билет на автобус из 

<

адрес> края до 

<

адрес> Республики Калмыкия. Ожидая прибытие автобуса, он увидел лежащий на земле сверток бумаги, открыв который обнаружил вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. 06 июня 2025 года по приезду домой по адресу: 

<

адрес>, решил употребить данное вещество путем курения. Остальную часть убрал в полимерный пакет в красную пластиковую чашку и положил на сломанную стиральную машину в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу. 13 июня 2025 года примерно в 18 часов 00 минут к нему пришел участковый уполномоченный полиции в целях проверки нахождения ФИО4 по адресу места жительства. Увидев лежащую во дворе бутылку с отверстием в нижней части, сообщил ФИО4 о вызове по данному адресу следственно оперативной группы. После приезда следственно оперативной группы в присутствии ФИО4, а также понятых был проведен осмотр места происшествия. Также следователем следственно оперативной группы ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил об отсутствии у него таковых. Далее в кирпичной постройке на стиральной машине был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, семена растений неизвестного происхождения, фольга. Вину в незаконном хранении наркотического вещества - «

<

данные изъяты>» полностью признал, в содеянном раскаялся.

02 февраля 2023 года гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен вид на жительство иностранного гражданина №, срок действия вида на жительство - без ограничения срока действия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ, не отрицался при составлении протокола и при рассмотрении в суде, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 2 статьи 6.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Основное наказание в виде административного ареста на 2 суток исполнено.

Между тем суд находит заслуживающими внимания доводы о возможности замены назначенного ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, предусмотренный частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем с 05 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, а также из представленных с жалобой документов и сведений, ФИО4 имеет действительный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, дети ФИО4 – сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>, №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Российской Федерации серия №, №, мать заявителя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Российской Федерации серия №, №, являются гражданами Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о сложившихся у ФИО4 на территории Российской Федерации тесных семейных и социальных связях.

Кроме того, мать заявителя ФИО22 согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости и 

<

данные изъяты> (справка серии 

<

данные изъяты>№, выданная 04 октября 2016 года). Согласно справке БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от 08 июля 2025 года ФИО23 состоит на 

<

данные изъяты>, диагноз – 

<

данные изъяты>. 

Более того, мать заявителя ФИО24 также страдает тяжелым онкологическим заболеванием – 

<

данные изъяты>, состоит на социальном обслуживании в БУ РК «Октябрьский комплексный центр социального обслуживания населения», нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, что подтверждается справкой Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 08 июля 2025 года №, справкой первичного осмотра хирургом БУ РК «Октябрьская районная больница» от 08 июля 2025 года.

Согласно справке администрации Большецарынского СМО от 23 июля 2026 года № ФИО1 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с матерью ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких данных усматривается, что ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющимся также адресом проживания его матери ФИО26 осуществляет за ней постоянный уход, который необходим ввиду наличия у последней тяжелых хронических заболеваний.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8" указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года №5-П и др.).

Исходя из пункта 18 части 2 статьи 8 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, являющемуся гражданином Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.

В рассматриваемом случае с учетом данных о личности ФИО4, который на территории Российской Федерации находился законно, имеет действительный вид на жительство, признал вину в совершенном административном правонарушении, к уголовной ответственности не привлекался, имеет близких родственников, обладающих гражданством Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелыми онкологическим и психическим заболеваниями, требующими постоянный посторонний уход в отсутствие иных лиц, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, влекущего пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является в данном конкретном случае чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, будет препятствовать осуществлению постоянного ухода за матерью ФИО4 – ФИО27, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о неисполнении назначенного дополнительного наказания в виде выдворения, обжалуемое постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2025 года подлежит изменению путем замены дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить, заменив назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда на административный штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Судья С.А. Буджаева