Дело № 1-79/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 февраля 2018 г., около 22.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем вырывания дверного пробоя, проник в дачный дом, предназначенный для хранения имущества, принадлежащий Х.Д.Н., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Х.Д.Н. молоток стоимостью 800 рублей. В продолжении преступных действий, ФИО1, находясь на вышеуказанном земельном участке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащую Х.Д.Н. разобранную теплицу, состоящую из 7 металлических секций, стоимостью 15000 рублей, которые перенес на расположенную рядом с дачным участком дорогу и решил вывезти на следующий день, тем самым ими распорядился. Преступными действиями ФИО1 Х.Д.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем срыва навесного замка, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения имущества, принадлежащую С.Ю.А., расположенную на земельном участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.Ю.А. имущество, а именно: штыковую лопату стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 200 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 РП. вынес из указанной хозяйственной постройки принадлежащие С.Ю.А. сварочный аппарат неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, домкрат стоимостью 1500 рублей, два металлических лома стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, две металлические арматуры стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, две одноразовые решетки «Чудо гриль» стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 3 электрических тэна общей стоимостью 50 рублей, складировал указанное имущество рядом, решив вывезти на следующий день, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 С.Ю.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем срыва навесного замка, проник в сарай, предназначенный для хранения имущества, принадлежащий А.З.П., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.З.П. имущество, а именно: 2 металлических лома стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей, радиатор от батареи стоимостью 200 рублей, металлическую конструкцию для копчения стоимостью 400 рублей, которые вынес из сарая и складировал у входа. Похищенное имущество он решил вывезти на следующий день, тем самым распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 А.З.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома навесного замка, проник в гараж, принадлежащий А.Т.В., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А.Т.В. 4 металлические монтировки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Т.В. материальный ущерб на сумму 400 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома замка и повреждения входной двери, проник в дачный дом, предназначенный для хранения имущества, принадлежащий В.Г.В., расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где произвел осмотр находящегося там имущества, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в доме для себя ничего ценного. 

Потерпевшие Х.Д.Н., С.Ю.А., А.З.П., А.Т.В., В.Г.В. представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к нему не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: два следа обуви на 2 цифровых фото, след материи на 1 темной дактилопленке, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, 2 следа транспортного средства на 2 цифровых фото, 4 фотоснимка протектора шин автомашины Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, - следует хранить при материалах дела; монтировку – следует уничтожить; 7 металлических секций от теплицы, молоток, выданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Д.Н. – следует считать переданными по принадлежности; автомашину марки Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение свидетелю М.С.А. – следует считать переданной по принадлежности; зимние сапоги – следует выдать ФИО1, сварочный аппарат, домкрат, два металлических лома, две металлические арматуры, две одноразовые решетки «Чудо гриль», 3 электрических тэна, штыковую лопату, гвоздодер, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.Ю.А., - следует считать переданными по принадлежности; два металлических лома, радиатор, металлическую конструкцию для копчения, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.З.П., - следует считать переданными по принадлежности; 4 металлические монтировки, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Т.В., – следует считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: два следа обуви на 2 цифровых фото, след материи на 1 темной дактилопленке, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, 2 следа транспортного средства на 2 цифровых фото, 4 фотоснимка протектора шин автомашины Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, - хранить при материалах дела; монтировку – уничтожить; 7 металлических секций от теплицы, молоток, выданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Д.Н. – считать переданными по принадлежности; автомашину марки Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение свидетелю М.С.А. – считать переданной по принадлежности; зимние сапоги – выдать ФИО1; сварочный аппарат, домкрат, два металлических лома, две металлические арматуры, две одноразовые решетки «Чудо гриль», 3 электрических тэна, штыковую лопату, гвоздодер, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.Ю.А., - считать переданными по принадлежности; два металлических лома, радиатор, металлическую конструкцию для копчения, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.З.П., - считать переданными по принадлежности; 4 металлические монтировки, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Т.В., – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина