Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерное обществу «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты>») об обязании в течение месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Кроме того, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 26 757,50 руб. и по день исполнения обязательства по технологическому присоединению, компенсацию морального вреда в размере 33 000 руб., штраф ы размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт заключения договора, указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылается на то, что строительство линии электропередач не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе указывает на большое количество договоров, тяжелое финансовое положение общества, деятельность которого является убыточной, на отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории 

<

адрес> и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Также указывает, что экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В настоящее время исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок после ужесточения санкционного давления. В связи с чем, представитель ответчика считает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет пять месяцев. Учитывая, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами, ответчик считает, что требование о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению в заявленном размере, ссылаясь на п. 9 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что предусмотренное законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, просит снизить размер взыскиваемой договором неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ. Относительно требования о компенсации морального вреда в размере 33 000 руб. указывает, что истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которыми причинен вред, действий (бездействий) ПАО «

<

данные изъяты>», нарушивших указанные права, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействиями) и причиненным вредом. В случае признания судом указанного требования обоснованным, просит снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п. 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий п. 108 Правил присоединения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

адрес>» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора). Заявитель в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>И.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 4 договора).

Как указано в пунктах 5 и 6 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения этого договора.

Согласно п. 10 договора, заявитель вправе при невыполнении им условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб. (п. 11 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24 договора).

Ответчиком не оспаривается исполнение ФИО1 обязательства по оплате сетевой организации услуг по технологическому присоединению в установленной договором сумме.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались. 

Однако, ПАО «

<

данные изъяты>» не выполнило принятые обязательства по договору по осуществлению присоединения к электрическим сетям в установленные договором сроки. На день рассмотрения судом иска, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям спорного объекта не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» направлена претензия об исполнении в течении 10-ти рабочих дней обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договор № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1, ПАО «

<

данные изъяты>» сообщило, что в связи с временными ограничениями финансирования, вызванным дефицитом платы за технологическое присоединение, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 со стороны ПАО «

<

данные изъяты>» не были осуществлены вовремя. 

Доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения всего объема договоров инвестиционной программой, и иные доводы, указанные в отзыве, отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление обстоятельства, представленные доказательства, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора – 6 месяцев, оплата по договору произведена в рамках указанного срока, вместе с тем, условия договора сетевой организацией не выполнены. При этом, срок действия технических условий истек через полтора года после того, как обязательства сетевой организацией должны были быть выполнены. Поскольку сетевой организацией до настоящего времени условия договора не исполнены, договор является действующим.

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически не прекращает договор технологического присоединения в целом, при этом заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и полагает возможным обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ФИО1 просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет пять месяцев.

Между тем, доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано тяжелым финансовым положением ответчика, обусловленным экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для увеличения срока для исполнения условий договора до пяти месяцев.

Кроме того, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, в том числе срок осуществления мероприятий.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и исполнимости, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), заключающейся в уплате другой стороне договора неустойки, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

В силу пп. «а» п. 7 Правил под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 757,50 руб. и по день вынесения судебного решения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, из материалов дела следует, что дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок выполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.23.3034 в размере 26 757 руб. 50 коп., из расчета: 550 руб. х 5% х 973 дн., а также неустойку в размере 5% от стоимости договора в размере 550 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что неустойка не может превышать 550 руб., поскольку договором установлено ограничение размера неустойки лишь в случае нарушения условий договора заявителем.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено также ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчика обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были.

Как установлено судом, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, и принимая во внимание, что с учетом дополнительных соглашений общий период уклонения от исполнения обязательств длится более 2 лет, не по вине истца, оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Кроме того, судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд ФИО1, т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены Сетевой организацией в досудебном порядке, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 13 878 руб. 75 коп. (26 757 руб. 50 коп. + 1000 руб.) х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В обоснование доводов о судебных издержках суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных представителем услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 руб., поскольку сумма таких расходов в полной мере соответствует реализации принципов гражданского судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, не нарушает баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>И.

Взыскать с Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 757 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 878 руб. 75 коп. 

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5% от стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН юридического лица №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8