Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «10» мая 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывает свои требования тем, что между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 28 мая 2014 года был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 350 262 руб. 85 коп. под 15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 предоставил истцу в залог автомашину марки «LADA PRIORA - 217050», категория ТС В, тип Легковой, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) 

<

***>, № двигателя 3333418, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, цвет сине-черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78/106, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 26.05.2014г.

Обязательства по предоставлению кредита по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 242 997 рублей 72 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 179 063 рублей 09 коп., сумма просроченных процентов в размере 9 611 рублей 61 коп., неустойка в размере 54 323 рублей 02 коп.. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 629 рублей 98 коп..

Представитель истца из ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что действительно ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Чеченского отделения № заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 262 руб. 85 коп. под 15% годовых сроком действия 60 месяцев. Факт перечисления истцом денежных средств на счет ФИО3 подтверждается договором №-К купли-продажи автомобиля марки «LADA PRIORA – 217050, заключенного между ООО «Лидер Авто» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена ответственность – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из ч.1 ст.394 ГК РФ следует, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое движимое имущество – транспортное средство марки «LADA PRIORA - 217050», категория ТС В, тип Легковой, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) 

<

***>, № двигателя 3333418, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, цвет сине-черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78/106, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 26.05.2014г., залоговая стоимость которого установлена на основании договора купли-продажи в размере 397 000 рублей.

Согласно п.6.1 Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 242 997 рублей 72 коп., что более 50 % от залоговой стоимости автомобиля, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, налицо основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств обратного ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 242 997 рублей 72 коп., из которых сумма основного долга составила 179 063 рублей 09 коп., сумма по просроченным процентам – 9 611 рублей 61 коп., сумма неустойки – 54 323 рублей 02 коп.

Суду представлены достаточные доказательства, указывающие на обоснованность и законность требований истца, в том числе: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля марки «LADA PRIORA – 217050, заключенный между ООО «Лидер Авто» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №-К; договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по кредитному договору в залог свое имущество – транспортное средство марки «LADA PRIORA - 217050», категория ТС В, тип Легковой, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) 

<

***>, № двигателя 3333418, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, цвет сине-черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78/106, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 26.05.2014г., залоговая стоимость которого установлена на основании договора купли-продажи в размере 397 000 рублей; расчет задолженности; требование о досрочном возврате кредита с копией списка внутренних простых почтовых отправлений от 08.12.2017г. об отправлении корреспонденции ФИО1, и др..

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11629 рублей 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 997 (двухсот сорока двух тысяч девятисот девяноста семи) рублей 72 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 629 (одиннадцати тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 98 коп., а всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чеченского отделения № - филиала банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере 254 627 (двухсот пятидесяти четырех тысяч шестисот двадцати семи) рублей 70 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Чеченского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки «LADA PRIORA - 217050», категория ТС В, тип Легковой, год выпуска 2014, идентификационный № (VIN) 

<

***>, № двигателя 3333418, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова 

<

***>, цвет сине-черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78/106, масса без нагрузки (кг) 1163, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 26.05.2014г.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 397 000 (трехсот девяноста семи тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья