№ 12-2850/2025

УИД 77MS0175-01-2025-003216-33

мировой судья Доронина К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва	 30 января 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 11 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 11 ноября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления, ссылаясь на выполнение обязанности по оплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица ГКУ «АМПП»; рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, что повлекло нарушение права на защиту.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, указал, что нарушение срока оплаты штрафа произошло в виду стечения ряда жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2025 г. в 00 час. 01 мин. ФИО1, зарегистрированный по адресу: *, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 5000,00 руб., назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125051501054677 от 15.05.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 06.06.2025 года.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2025 г., отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125051501054677 от 15.05.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000,00 рублей, отчетом об отслеживании заказного письма о направлении копии постановления №0355431010125051501054677 от 15.05.2025 г. в адрес ФИО1 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125051501054677 от 15.05.2025 г. года была направлена ФИО1 15.05.2025 г. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: 

<

...>. Данному почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора *.

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», копия постановления была направлена ФИО1 15.05.2025 г. почтовое отправление прибыло в место вручения 18.05.2025 г., 19.05.2025 года имела место неудачная попытка вручения и 26.05.2025 года, покинув место приема возвращено отправителю из-за нарушения срока хранения, 26.05.2025 г. передано на временное хранение. Оснований не доверять указанных данным не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125051501054677 от 15.05.2025 года вступило в законную силу 06.06.2025 года.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 05.08.2025 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Ссылка заявителя на оплату административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125051501054677 от 15.05.2025 г., не может повлечь удовлетворение жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Из приведенной нормы следует, что предметом доказывания при установлении объективной стороны совершенного проступка в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является не только факт неуплаты административного штрафа, но и нарушение предусмотренного законом шестидесятидневного срока в случае его уплаты.

Указание заявителя на уплату административного штрафа 12.09.2025 г. не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку, как было указано заявителем в жалобе и согласуется с материалами дела об административном правонарушении, штраф был уплачен за пределами установленного шестидесятидневного срока.

Указание о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 11 ноября 2025 года в 12 час. 00 мин., ФИО1 извещался путем направления судебной повестки. Указанному почтовому отправлению был присвоен внутрироссийской почтовый идентификатор * (л.д. 8-10).

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», заказное письмо с судебной повесткой направлено ФИО1 15.10.2025 г., почтовое отправление прибыло в место вручения 20.10.2025 г., 21.10.2025 года имела место неудачная попытка вручения и 28.10.2025 года. Оснований не доверять указанных данным не имеется.

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется. Неявка ФИО1 в судебное заседание при вышеизложенных обстоятельствах не препятствовала рассмотрению дела мировым судьей в отсутствие заявителя.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 11 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 * оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	 Д.В. Чирков