№

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 26 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти ФИО1,

с участием заявителя – инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти – ФИО2,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 07.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, составившее протокол об административного правонарушении ФИО2 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель - должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, составившее протокол об административного правонарушении ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, так как в судебном заседании не были опрошены сотрудник ГИБДД ФИО5, ФИО6, которые были очевидцами административного правонарушения. Полагает необоснованным вывод суда о том, что понятой ФИО7 являлся лицом заинтересованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, понятой ФИО7 в судебном заседании не допрашивался. Судом не дана надлежащая оценка действий лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, который согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в объяснении пояснил, что пил пиво. Просил постановление судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО3

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, составившего протокол об административного правонарушении ФИО2, не согласился, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт нахождения ФИО3 в судебном заседании доказан не был, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями. Один из понятых являлся сотрудником полиции, вследствие чего являлся заинтересованным лицом. ФИО3 согласился с данными протокола об освидетельствовании, так как на него оказывалось давление сотрудниками полиции. 

Выслушав должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, составившее протокол об административного правонарушении ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, составившего протокол об административного правонарушении ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.03.2018 года в 04 часа 09 минут в районе 

<

...> в г.Тольятти ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении: № СН № 054305. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что освидетельствование ФИО3 проведено с нарушением Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, норм КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что в деле имеются противоречивые и взаимоисключающие показания свидетеля ФИО9, инспектора ДПС ФИО2

Так, согласно протокола судебного заседания от 18.04.2018 года свидетель ФИО9 в части одних вопросов, касающихся обстоятельств события, произошедшего 10.03.2018 года, показывает, что он ничего не помнит, в части других событий, в том числе, в отношении действий сотрудников ДПС по забору контрольных проб воздуха сначала говорит, что сотрудник ДПС открывал дверь машины, через некоторое время на этот же вопрос отвечает утвердительно, что сотрудники полиции контрольный забор проб не осуществляли, однако в судебном заседании мер по устранению указанных противоречий в показаниях свидетеля принято не было. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела противоречия в части фактических обстоятельств, в том числе, по процедуре подписания протокола об освидетельствовании, отобрании показаний на месте составления протокола, заявления представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об оказании на последнего давления со стороны сотрудников ДПС, в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не допрошено, меры по вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты, решение о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании не принималось, что рассматривается как существенное нарушение процессуального законодательства, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на устранение противоречий, выявленных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не был допрошен ФИО7, присутствовавший в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несмотря на выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях ФИО9, сотрудника ДПС ФИО2 по процедуре проведения освидетельствования и оформления его результатов. 

Выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, о недопустимости участия в процессуальных действиях ФИО7 основаны на данных, не исследованных в судебном заседании, в том числе, путем непосредственного опроса ФИО7 несмотря на то, что по делу состоялось три судебных заседания, ФИО7 был вызван только в первое судебное заседание, в материалах дела имеется информация о причинах невозможности его явки, которые являются уважительными, однако мировым судьей дальнейших действий к вызову в судебное заседание ФИО7 и его опроса с целью устранения выявленных противоречий, не принималось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что объективное решение по делу об административном правонарушении не могло быть принято без устранения выявленных противоречий.

Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения привели к вынесению мировым судье преждевременного постановления о прекращении дела об административном правонарушении без исследования всех обстоятельств дела и получения необходимых доказательств и их оценки, что является основанием для его отмены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 14.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено с нарушением действующих процессуальных норм, что является существенным нарушением, которое не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ФИО10, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО11 передать на новое судебное разбирательство мировому судье, в ином составе.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ. 

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: