Дело № 2- 2663/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки в сумме 836 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 471 руб. 15 коп.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, допустивший нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и совершивший столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО Серия ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО Серия ЕЕЕ ###. 

В установленном законом порядке ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, однако страховое возмещение выплачено не было. ПАО СК «Росгосстрах» было предложено принять участие в осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты>, однако страховщик не прибыл на осмотр, иную дату не согласовал.

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, морального вреда, судебных расходов, штрафа. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 341 200 руб., УТС в сумме 11 862 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 170 600 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6912 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. устранены описки и явные арифметические ошибки в указанном решении суда, а именно: в резолютивной части мотивированного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 341 200 руб., УТС в сумме 11 862 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 176 531 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7030 руб. 62 коп.» 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения. 

На основании п.21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 471 руб. 15 коп.

Представитель ответчика – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал. 

В обосновании своих возражений суду указал, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что истцом неверно рассчитан период неустойки. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 353 062 рублей. Днем начала срока неустойки является ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 211 дней, поэтому расчет неустойки должен быть следующим: 353 062*1%*211=744 960 руб. 82 коп. Таким образом, неустойка составляет 744 960 руб.82 коп. 

Доказательства того, что ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательства понес ущерб, соответствующий заявленному размеру неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Считал, что в связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения, размер неустойки подлежит снижению до размера недоплаченного страхового возмещения, то есть до 353 062 руб. 00 коп.

В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить на основании ст.100 ГПК РФ, как несоответствующие сложности дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства по доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, допустивший нарушения п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и совершивший столкновение с автомобилем истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом – техником ФИО6 

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО Серия ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО Серия ЕЕЕ ###. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами страхования. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ., принятым и зарегистрированном в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленном законом порядке ответчик поврежденное транспортное средство не осмотрел, страховое возмещение истцу не выплатил. 

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, морального вреда, судебных расходов, штрафа. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 341 200 руб., УТС в сумме 11 862 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 170 600 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6912 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. устранены описки и явные ошибки в указанном решении суда, а именно: в резолютивной части мотивированного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 341 200 руб., УТС в сумме 11 862 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 176 531 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7030 руб. 62 коп.» 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения. 

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на своевременное и полное страховое возмещение установлен приведенным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается.

Страховое возмещение, взысканное по вышеуказанному решению суда, было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается финансовой информацией ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного заседания установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия положений п.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ). 

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

Согласно п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 

Страховое возмещение в сумме 353 062 руб. 00 коп., взысканное с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено финансовой информацией ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения определяется следующим периодом, с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день, после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), указанный период составляет 211 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 744 960 руб. 82 коп. (353 062 руб. 00 коп. * 0, 01 * 211 = 744 960 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штрафные санкции должны соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора. Нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом того, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым ее уменьшить до 300 000 руб. 00 коп.

Определяя неустойку в сумме 300 000 руб. 00 коп., суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Суд учитывает также степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 176 531 руб. 00 коп., отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий, в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 471 руб. 15 коп., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией Серия АВ ### от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 300 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 471 руб. 15 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>