Дело № 2-1121/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 мая 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгин К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения. 

Свои требования истец мотивирует тем, что (дата обезличена) по договору купли-продажи приобрели земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) расположенный на нем жилой дом. В кадастровом паспорте на земельный участок от (дата обезличена) была указана площадь 570 кв. м. и он был ограничен со всех четырёх сторон забором. В (дата обезличена) году ФИО3 построили гараж. Жители села стали выбрасывать мусор за автобусную остановку и этот мусор был виден из кухонного окна. Чтобы не видеть этот мусор в (дата обезличена) году вместо части забора из сетки рабицы вдоль оврага, поставили несколько звеньев высокого забора из металлопрофиля. В (дата обезличена) полностью заменили забор вдоль оврага на металлопрофильный. При этом уменьшили площадь земельного участка, оставили часть старого забора из сетки рабица в овраге. 

(дата обезличена) главным государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО4 в ходе проверки было установлено, что я использую по их сведениям земельный участок на 50 кв. м больше около гаража. 

В результате проведённых исследований и замеров 000 «Земля» установила, предыдущий собственник ФИО3 по всей длине воздвигнутого ей в (дата обезличена) году забора присоединила к своему земельному участку 412 кв. м и общая площадь участка составляет сегодняшний день 982 кв. м. С целью приведения узаконивания земельного участка (дата обезличена) истцы обратились с заявление в Администрацию Безводнинского сельсовета о предоставлении земельного участка площадью 412 кв.м. в порядке перераспределения, с тем, чтобы с учётом земельного участка находящегося в собственности, земельный участок составил фактически занимаемую площадь 982 кв. м. 

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные часть статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, в том числе схемой расположения земельного участка подготовленной ООО «Земля» в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.121.2014 N «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Письмом Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена) истцам было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Считает отказ в перераспределении земельного участка и утверждении расположения земельного участка незаконным, противоречащим Земельному Кодексу РФ.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

(дата обезличена) ФИО1, ФИО2 отказались от части исковых требований к Администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района о возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка отказались, отказ принят судом, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка поддержал в полном объеме. 

Ответчик Администрация Безводнинского сельского совета Кстовского района в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явились. О дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от (дата обезличена) N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с (дата обезличена) в действие введен КАС РФ. В связи с этим в соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от (дата обезличена) N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом частичного отказа от иска, в настоящее время рассмотрению подлежат требования, вытекающие из необоснованного, по мнению истцов, решения органа местного самоуправления, которое не затрагивает прав и законных интересов других лиц и носит публично-правовой характер. Такие требования могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства. Спор о праве на принадлежащий истцам объект недвижимости между сторонами отсутствует.

В силу требования абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке….

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка прекратить. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Тюгин К.Б.