Дело № 12-612-18

Р Е Ш Е Н И Е

«15» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Дальмормонтаж» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 06-431/2018 от 05 октября 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

05 октября 2018 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении АО «Дальмормонтаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

С данным постановлением не согласился представитель Общества, им подана жалоба.

В судебном заседании представители заявителя (по доверенности) ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что постановление вынесено по ч. 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации, данная статья подразумевает нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительством РФ № 183 от 02.03.2000г., разработка проекта предельно-допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники (источники выброса, местоположение которых определено с применением единой государственной системы координат или которые могут быть перемещены посредством передвижного источника) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух передвижные источники (транспортные средства, двигатели которого при его работе являются источником выброса) не учитываются.

В ходе проверки выявлено, что оборудование «Trackstack VL-1000» и «Superior Telestaker», введённые в действие весной 2018 года, на момент проверки не были включены в проект ПДВ.

При этом представители пояснили, что судопогрузочная машина закрытого типа «Superior Telestaker» была приобретена в рамках исполнения Соглашения № 14 от 07.03.2018г., заключенного между Администрацией Приморского края, администрацией Находкинского городского округа и АО «Дальмормонтаж» для предотвращения загрязнения атмосферного воздуха и акватории залива Находка. Данная машина имеет электрический привод и используется вместо портального крана, тем самым исключая выбросы загрязняющих веществ. Конвейерный перегружатель «Trackstack VL-1000» заменяет конвейер марки Anakonda FTR-150 и конвейер штабелёр EDGE FTS65, из чего следует, что указанная в протоколе техника не является дополнительным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Так же представители пояснили, что в проекте ПДВ заявлен объем дизельного топлива 600 т. в год (1,64 т/сут.). За период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. расход ДТ составил 317 т. (1,32 т/сут.), (справка к материалам прилагалась) т.е. при учете выбросов от передвижных источников в расчетах ПДВ при данном расходе топлива, превышения общего объема выбросов загрязняющих веществ не будет.

АО «Дальмормонтаж» 17.11.2017 г. был заключен договор № 670 с ООО «ЦАК «Экопроект» на корректировку проекта ПДВ, с учетом новой техники и объемов перевалки угля. По объективным причинам данный проект разрабатывался длительное время и на данный момент находится на согласовании в Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю.

Считают, что постановление вынесено необоснованно, в связи с чем просят постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Находкинского транспортного прокурора Романова О.Ю. не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что по результатам проведенной проверки 16 августа 2018 г. сотрудниками Находкинской транспортной прокуратуры совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды перевалке угля в морском порту Находка в отношении АО «Дальмормонтаж», было вынесено постановление о привлечению к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Считает, что материалы дела в полном объеме доказывают вину Общества в совершении правонарушения, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации, признается нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Вынося оспариваемое постановление, административный орган посчитав, что вина Общества в инкриминируемом правонарушении доказана, в связи с чем вынес постановление о привлечении АО «Дальмормонтаж» к ответственности и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Рассматривая жалобу по существу, суд считает, что административным органом были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего:

В судебном заседании было установлено, что 16 августа 2018 года сотрудниками Находкинской транспортной прокуратуры совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена проверка исполнения АО «Дальмормонтаж» санитарно - эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды при перевалке угля в морском порту Находка.

По результатам проведенной проверки 29 августа 2018 года должностным лицом Находкинской транспортной прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление со всеми материалами дела было передано в Управление Росприроднадзора для принятия решения в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора 05 октября 2018 года вынес оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации, посчитав доказанной вину Общества в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона N 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Признавая Обществе виновным в совершении административного правонарушения административный орган в своем постановлении не указал, какие конкретно условия специального разрешения были нарушены заявителем, а так же не исследовал само имеющееся у Общества специальное разрешение, так как оно в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить наличие или отсутствие таких нарушений.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое е рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 06-431/2018 от 05 октября 2018 года о привлечении АО «Дальмормонтаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила