Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 июля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора (в интересах муниципального образования г/о 

<

адрес>) к ФИО1 о восстановлении нарушенных прав, третьи лица: Министерство имущественных отношений 

<

адрес>; Управление Росреестра по МО; ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>; ТСН «Ручеек», суд,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с иском с требованиями: 

1) Признать ФИО1 не приобретшей зарегистрированного за ней ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ) права собственности на земельный участок с к.н. 50:28:0020101:737 общей площадью 220 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородно-садоводческих целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ «Ручеек», уч. 106.

2) Истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения земельный участок с к.н. к.н. 50:28:0020101:737 общей площадью 220 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородно-садоводческих целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ «Ручеек», уч. 106и возвратить в состав земель государственной собственности до разграничения.

3) Аннулировать (погасить) запись в ЕГРП (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с к.н.: 50:28:0020101:737.

В обосновании своих требований указал, что:

Городской прокуратурой проведена проверка по факту хищения земельного участка из состава земель государственной собственности до разграничения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ) Домодедовским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> на основании свидетельства праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № МО-28-4-631, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной выписки из названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №эл/1807 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. 50:28:0020101:737 общей площадью 220 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для огородно-садоводческих целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. Авиационный, владение ОНТ «Ручеек», уч. 106.

В действительности постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, хранившееся в архивном отделе администрации г.о. 

<

адрес>, является поддельным, поскольку, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписано не ФИО6, а иным лицом.

По факту хищения путем подделки названного постановления 69 земельных участков общей площадью 21609 кв.м. из состава земель государственной собственности до разграничения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, расследование которого в настоящее время осуществляется СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЗК РСФСР) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов передают в собственность земельные участки в пределах черты поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 ЗК РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, пунктом 1 названного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации указанных документов.

Пунктом 3 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

В соответствии со статьями 10, 11, 12, 17, 29 - 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации» органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете являлась местная администрация, которая осуществляла исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов народных депутатов. Местная администрация подотчетна была соответствующему местному Совету народных депутатов, состав которого избирался гражданами, проживающими на соответствующей территории, основной формой которого являлись сессии, по результатам которых принимались решения.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РСФСР» глава местной администрации ответствен не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Совета.

Пункт 4 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ», которым деятельность сельских Советов народных депутатов как представительных органов власти была прекращена, а их функции возложены на соответствующие местные администрации, в силу п. 7 Указа вступил в силу момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации, определивший основы разграничения земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким, образом полномочий по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельных участков у Главы администрации 

<

адрес> не имелось.

Исходя из ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации никтоне может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Вводного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Вводным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Аналогичные положения в части распоряжения органами местного самоуправления земельными участками из состава земель государственной собственности до разграничения, содержались в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакциях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ).

В силу ч. 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» органы местного самоуправления городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Закона государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являющиеся по смыслу названной статьи Закона правоустанавливающими документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о ГРН государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о ГРН государственной регистрации подлежат право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В силу п. 1 и п.6 ч. 2 ст. 14 Закона о ГРН основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Если земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретаетсяне непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Пунктами 34, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношенияили отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имуществаиз владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имуществаиз его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Из положений п. 2 ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок произведена Домодедовским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № МО-28-4-631, выданного в соответствии с поддельным постановлением Главы администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №эл/1807 из данного постановления, выбытие спорного земельного участка произошло из владения собственника помимо его воли.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд прокурорас заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лицв случаях, когда такое право ему предоставлено законом (часть 1 статьи 45ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку о факте хищения земельного спорного земельного участка из состава земель государственной собственности до разграничения администрация г.о. 

<

адрес> могла узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

С учетом изложенного нарушенное право муниципального образования «г.о. 

<

адрес>» подлежит восстановлению путем признания ФИО1 не приобретшей право собственности на спорный земельный участок, истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В судебном заседании старший помощник Домодедовского городского прокурора ФИО4 требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, ФИО6 на момент подписания Постановления от 1993 года № имел полномочия на его подписание в соответствии с законодательством того времени, почерковедческая экспертиза не может быть положена в основу решения, так как свободные образцы почерка у ФИО6 (он умер) не отбирались, никому не известно подписывались ли именно ФИО6 иные образцы для сравнения почерка.

Представитель администрации г/о Домодедово ФИО7 просила иск удовлетворить.

Представитель ТСН «Ручеек» ФИО8 просил в удовлетворении требований отказать, согласившись с позицией явившегося ответчика.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статьей ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР" (действовавшего на момент предоставления земельного участка ответчику) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из административных актов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст.1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе"(действовавшего на момент предоставления земельного участка ответчику) проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

Согласно ст. 16 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земельной реформе" (действовавшего на момент предоставления земельного участка ответчику) земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходило уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялось передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, (действовавшего на момент предоставления земельного участка ответчику) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов предусматривалось, что могли изымать, предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

Местные Советы народных депутатов могли передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. 

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселка Востряково был отведен земельный участок площадь 8,9 га (пашня) под индивидуальное жилое строительство из земель ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Заветы Ильича». 

Пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено выделить из общей площади отведенных земель земельный участок расположенный южнее д. Скрипино под размещение огородов граждан, участки которых попадают в зону строительства индивидуальных жилых домов Домодедовского производственного объединения Гражданской авиации (согласно прилагаемого списка и фактических обмеров существующих участков).

ДД.ММ.ГГГГ Совместным постановлением Малого Совета народных депутатов Востряковского поссовета и Администрации 

<

адрес> за № было принято решение на поле около д. Скрипино (8,9 га), выделенного городским Советом для размещения снесенных огородов попавших под застройку для индивидуальной застройки, создать огородное товарищества. Участки под огород закрепить за гражданами попавшими под снос и малообеспеченными (ветеранами, пенсионерами) размером от 1,5 до 4 соток в зависимости от состава семьи.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято закрепить земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование землей и выдать свидетельства на право пользования на землю членам огородного товарищества «Ручеек», использующих участки с целью получения сельхозпродукции для своих семей согласно списка, который состоял из 122 чел, в том числе и ответчику. 

В 1993г. на основании названного постановления, ответчику выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей в огородном товариществе « Ручеек».

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № было зарегистрировано огородническое товарищество «Ручеек».

В дальнейшем постановлениями администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № ; от ДД.ММ.ГГГГ за № названному товариществу утверждалась схема расположения на кадастровом плане земельного участка огороднического некоммерческого товарищества «Ручеек»; присваивалось земельному участку, наименование –владение «ОНТ «Ручеек»; утверждался проект организации территории огороднического некоммерческого товарищества «Ручеек» площадью 37346 кв.м. в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»Об отводе земельного участка администрации 

<

адрес> под индивидуальное жилое строительство».

По данным выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2019 года спорный земельный участок находится в собственности ответчика. 

На основании положений ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных права заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в период регистрации права на спорный объект в ЕГРН) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании не приобретшим права и аннулировании записи в ЕГРН без оспаривания оснований, послуживших для ее внесения.

Право собственности ответчиков на вышеназванный земельный участок, зарегистрировано на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей и договора купли-продажи.

При этом применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием возникновения права собственности гражданина на предоставленный земельный участок, а впоследствии и распоряжение собственником этим земельным участком по своему усмотрению.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Требований о признании Постановления № от 1993 г. недействительным стороной истца не заявлялось, судебного решения о признании Постановления материалы дела не содержат. Домодедовским городским прокурором требований о признании указанного правоустанавливающего документа незаконным не заявлено.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, следует исходить из того, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в установленном на момент предоставления законом порядке, местоположение его определено и границы согласованы, государственная регистрация права собственности соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям п.3 ст. 3; ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика не приобретшим право собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Довод истца в обосновании заявленных требований о том, что ответчику участок был предоставлен Главой администрации 

<

адрес> с превышением его полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит положениям ранее действовавшего законодательства, в том числе ст.ст. 23,72,70 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающим право поселковой, сельской администрации передачу в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков. Право поселковой, сельской администрации на передачу земельного участка в пределах черты поселка, сельсовета в постоянное (бессрочное) было установлено ст. 51 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации». 

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент спорных правоотношений земельным законодательством и концепцией земельной реформы 1991-1992 годов все земли, были переданы в ведение местных советов (органов местной административной власти, позднее преобразованных в администрации), которые передавали их в собственность, в пользование в соответствии с указанными нормами.

С утверждением истца о том, что земельный участок ответчику был предоставлен на основании поддельного постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое подписано не ФИО6, а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках проверки по материалу №пр-18, суд согласиться не может, так как в распоряжение эксперта свободные образцы подписи и почерка ФИО6 не были представлены, анализ изменения почерка в различные промежутки времени, условия ее выполнения не проводился. Вместе с тем, проведение экспертизы по документам (постановлениям) в количестве 14 шт. (за период с 1992 г. по 1996 г.), в которых имеется предположительно подпись от имени ФИО6, бесспорно не подтверждает, что в них подписи выполнены именно им.

В связи с этим указанная экспертиза не может считаться допустимым доказательством.

Не находит оснований суд оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения названного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В данном случае, как ранее было указано, земельный участок ответчику был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательством на основании постановления органа местного самоуправления, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, явившихся впоследствии основанием возникновения права собственности ответчика на предоставленный земельный участок. 

Названные документы в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

При этом, следует отметить, что нарушение порядка предоставление земельного участка гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. 

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Вместе с тем, заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выбыл из неразграниченной государственной собственности помимо воли собственника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Домодедовского городского прокурора об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения названного земельного участка.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик данным земельным участком пользуется открыто, неоднократно обращался на протяжении более десяти лет с различными рода заявлениями в отношении этого участка, по которым администрацией принимались соответствующие решения. 

Также суд соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности. 

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Истечение срока исковой давности, согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В этой связи для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет то обстоятельство, когда прокурор узнал или должен был узнать о нарушении прав лица, в интересах которого подан иск.

Из установленных по делу доказательств следует, что органы местного самоуправления городского округа 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) располагали полной информацией о земельном участке с 1993, когда выдавали свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ответчику, а в дальнейшем, как выше было указано, принимали решения по обращениям ответчика в отношении данного земельного участка, а также в отношении всего земельного участка отведенного ОНТ «Ручеек». 

Данные обстоятельства подтверждаются и кадастровой выпиской о спорном земельном участке, согласно которой дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта. 

Таким образом, заявитель с настоящими требованиями обратился за пределами срока исковой давности, как трехлетнего так и десятилетнего, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ судом не принимается, так как прокурор заявил требования об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, и данный спор о возврате собственнику подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Между тем, следует отметить, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки (в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана).

Таким образом, муниципальное образование городской округ Домодедово в лице администрации городского округа 

<

адрес> не было лишено возможности и должно было узнать о нарушении своего права в случае его наличия, при осуществлении возложенных на нее функций по проведению земельного контроля.

При таких обстоятельствах, требования Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Домодедовскому городскому прокурору 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев