УИД: 61RS0013-01-2024-000156-67 Дело №10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково Ростовской области 09 июля 2024 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тарзиманова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1/ 18.06.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 16.07.2014 Гуковским городским судом Ростовской области по п.«д» ч.2 ст.111; ст.74; ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.06.2012) к 07 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 02 года; 19.03.2021 освобожден отбытию наказания в виде лишения свободы;

3/ 14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по п.«в» ч.2 ст. 115; ч.5 ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16.07.2014) к 08 месяцам лишения свободы сроком условно с испытательным сроком 1 год, с ограничением свободы сроком на 01 года 01 месяц 04 дня; 

4/ 28.03.2023 Гуковским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 14.02.2022) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на 06 месяцев 25 дней; отбывающей наказание по данному приговору,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 28.03.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 06 месяцев 25 дней с установлением определённых запретов и ограничений.

Заслушав доклад председательствующего, выступление ст. помощника прокурора Тарзиманова Р.Ф., просившего приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, мнение осужденного ФИО1 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить приговор без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в период с 12.03.2022 по 11.09.2022 на территории г. Гуково Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тарзиманов Р.Ф. с приговором суда не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки данным о личности ФИО1 в частности наличия у него признаков 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 21.11.2023, что ставить под сомнение возможность ФИО1 в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, производя зачет времени содержания ФИО1 под стражей суд указал время содержания его в исправительной колонии строгого режима, в то время как назначил ему для отбытия наказания исправительную колонии особого режима. Имеющиеся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимы в суде апелляционной инстанции.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства, приговор мировой судьи не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Гуково Тарзиманов Р.Ф поддержал апелляционное представление по доводам изложенным в нем, просил отменить приговор, так как суд первой инстанции должен был, из-за данных о личности ФИО1, отменить особый порядок и рассмотреть дело в общем порядке. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кулькова Т.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили оставить приговор мировой судьи без изменения

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 316 УПК РФ перед принятием решения об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд должен убедиться, что подсудимый осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При отсутствии положительного ответа судья про собственной инициативе должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует материалов дела, в частности, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21.11.2023, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства о личности ФИО1 ставят под сомнение возможность ФИО1 в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, эти обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и не учитывались при принятии судом решения о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ признает существенным, влекущим за собой отмену состоявшегося приговора.

При этом допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в виду своего характера является неустранимым в апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить указанное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка Гуковского судебного района Ростовской области. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.389.35 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Кошутин