Дело № 2-1406/20

18RS0023-01-2020-001846-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что между ПАО БАНК УРАЛСИБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-N83/00187, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 19,5 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между ПАО БАНК УРАЛСИБ и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2019-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест». ООО «ГНК-Инвест» направило Заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящий момент задолженность Заемщика не выплачена, в связи с чем ООО «ГНК-Инвест» считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере 366 205,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, судебный приказ был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ответчика ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере 366 205,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 300569,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – 62221, 62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи – 3413,96 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862,05 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ГНК-Инвест» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор потребительского кредита №-N83/00187 по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,5 % годовых. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

Представленными истцом договором № УСБ00/ПАУТ2019-21 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования), актом приема-передачи кредитных досье к договору уступки прав (требований) подтверждается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступает, а ООО «ГНК-Инвест» принимает право требования к ФИО1, основанное на его денежном обязательстве оплатить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга в размере 366205,29 рублей на основании кредитного договора №-N83/00187 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора ООО «ГНК-Инвест» становится кредитором должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить право (требования) третьим лицам по договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 500 000 рублей предоставлена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16520 рублей. Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита датой платежа по кредиту является 18 число каждого месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и иных платежей составила 366205,29 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2) между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №-N83/00187 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 366 205,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 300569,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам – 62221, 62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи – 3413,96 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366205, 29 рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 19,5 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право, снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62221,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №-N83/00187 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 362791,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 300569,71 рублей и просроченная задолженность по процентам – 62221,62 рубля.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 6862,05 рублей государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). Также истом заявлены требования о взыскании иных платежей в размере 3413,96 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходы в размере 3413,96 рублей, в материалы дела представлено не было. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании иных платежей в размере 3413,96 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 6862,05 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-N83/00187 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362791,33 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 300569,71 рублей; просроченная задолженность по процентам в размере 62221,62 рубля, а также 6862,05 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 09 октября 2020 года. 

Судья Шадрина Е.В.