Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

08 сентября 2020 года 

<

адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении

ФИО5 02

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО5 и ранее ей знакомая Потерпевший №1 находились в комнате №,3 

<

адрес>В 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4, где на тумбе у телевизора ФИО5 увидела сотовый телефон марки модели «

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки/модели «

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО5 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №,

<

данные изъяты> квартиры №18 дома №

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4, убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбы у телевизора сотовый телефон марки/модели 

<

данные изъяты> №, №, стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки/модели «

<

данные изъяты> №, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО5 ФИО1 в связи с их примирением, полным возмещением с его стороны причиненного ущерба и отсутствием к ней претензий. 

ФИО5 в судебном заседании против ФИО1 в отношении нее ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит ФИО1 прекратить, т.к. они примирились с потерпевшей. Последствия ФИО1 по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник просила прекратить ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель просил прекратить ФИО1 за примирением. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает ФИО1 в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО5 не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирилась; к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удовлетворительно, написала явку с повинной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 в отношении ФИО5 судом не установлено, а поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить ее от ФИО1 ответственности и прекратить в отношении нее ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254УПК РФ ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки/модели «

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- копию договора купли-продажи товара, хранящуюся в материалах ФИО1, хранится в материалах ФИО1.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО1 судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов