Дело № 2-1399/2025

УИД 78RS0012-01-2024-003809-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 126556,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3731,14 рублей, расходов, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1865,57 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.01.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 122183,24 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,99%. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.08.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ОАО «Альфа-Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Альфа-Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету сумма задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2020 г. по 22.06.2023 г. составила 128422,49 рублей, из которых: основной долг – 117957,87 руб., задолженность по процентам – 8131,93 руб., задолженность по штрафам – 467,12 руб.

Дело поступило по подсудности из Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.01.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты №RFML4030S20012700179, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 122183,24 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,99%. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.08.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету сумма задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2020 г. по 22.06.2023 г. составила 128422,49 рублей, из которых: основной долг – 117957,87 руб., задолженность по процентам – 8131,93 руб., задолженность по штрафам – 467,12 руб.

ОАО «Альфа-Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № от 22.06.2023 г., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Альфа-Банк» к ООО «Филберт».

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) сумма задолженности составляет 128422,49 руб.

Суд с указанным расчетом соглашается, т.к. он произведен с учетом поступивших от ответчика платежей. Ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и доказательств своевременного погашения задолженности.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3731,14 руб. (л.д. 39), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № в размере 126556,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,14 рублей, расходы, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1865,57 руб. 

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 07.03.2025 г.