Дело № 2а-183/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-003055-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Москва                                                                          

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при секретаре Сеневе И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в период с 2021г по 2022г. в размере 69 606 руб. 00 коп., НДФЛ за 2022г. в размере 16 498 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1483 руб. 00 коп., пени в размере 38 279 руб. 32 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 29 по г. Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в период с 2021г по 2022г. в размере 69 606 руб. 00 коп., НДФЛ за 2022г. в размере 16 498 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических за 2022 год в размере 1483 руб. 00 коп., пени в размере 38 279 руб. 32 коп., а всего 125 866 руб. 32 коп.

Также к административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором административный истец указывает, что незначительный пропуск срока возник в результате большой загруженности из-за неуплаты налогоплательщиками имущественных налогов, носящей массовый характер.

Административный истец ИФНС России № 29 по г. Москве в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем восстанавливаю ИФНС России № 29 по г. Москве пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Суд, также исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 458 района Внуково г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 136 482 руб. 97 коп. Мировой судья судебного участка 19.09.2024г. вынес судебный приказ, а определением от 07.10.2024 г. судебный приказ отменен.

Согласно полученным сведениям в соответствии со ст. 85 НК РФ налогоплательщику был исчислен выше указанный налог на объекты налогообложения, указанные в соответствии со ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении № .... от 01.09.2022г., налоговом уведомлении № .... от 12.08.2023г., которые были направлены налогоплательщику через Личный кабинет налогоплательщика.

Главой 23 НК РФ определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) НК РФ и установлены порядок и сроки уплаты НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023г. № 996, которое было направлено налогоплательщику через Личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ требование от 16.05.2023г. № 996, налогоплательщиком не было исполнено.

30.11.2023г. Инспекция вынесла решение № .... о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что расчет задолженности произведен административным истцом правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, требование административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу в период с 2021г по 2022г. в размере 69 606 руб. 00 коп., НДФЛ за 2022г. в размере 16 498 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1483 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах, сроки причитающиеся к уплате суммы транспортного налога налогоплательщиком уплачены не были, то в соответствии со статьей 75 НК РФ, он должен выплатить пени.

В указанной связи, и учитывая, что расчет пени, произведенный административным истцом, является арифметически верным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с административного ответчика пени в сумме 38 279 руб. 32 коп. 

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4776 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № 29 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в период с 2021г по 2022г. в размере 69 606 руб. 00 коп., НДФЛ за 2022г. в размере 16 498 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1483 руб. 00 коп., пени в размере 38 279 руб. 32 коп., а всего 125 866 руб. 32 коп.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве задолженность по земельному налогу в период с 2021г по 2022г. в размере 69 606 руб. 00 коп., НДФЛ за 2022г. в размере 16 498 руб. 00 коп., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1483 руб. 00 коп., пени в размере 38 279 руб. 32 коп., а всего 125 866 руб. (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 4776 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы. 

Судья:М.А. Емельянова

Мотивированное решение 

изготовлено 12.08.2025г.