ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 10 июля 2019 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Джавршян Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, не работающей пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – где в кухонном помещении указанной квартиры совместно с сожителем Ш. употребляла алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Ш. нарушил моральные нормы и правила поведения в обществе, то есть совершил аморальное поведение в отношении ФИО1, что выражалось в словесных оскорблениях, между ними возникла ссора, указанные действия Ш. спровоцировали у ФИО1 личные неприязненные отношения к Ш. и возникновение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Ш. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, в период времени с 20:00 часов до 23:28 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – где нарезала продукты кухонным ножом, действуя умышленно, с целью причинения Ш. тяжких телесных повреждений, находясь напротив Ш., правой рукой, в которой находился кухонный нож, применяемый ею как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Ш. один удар ножом в живот, в область пупка. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Ш., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны длиной 2 см передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением круглой связки печени и левой доли печени. Установленное телесное повреждение причинено по механизму колото-резаного повреждения, возможно ДД.ММ.ГГГГ от одного удара твердым, плоским, острым предметом. Установленное у Ш. телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления: наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, состояние здоровья.

ФИО1 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН» не состоит (л.д. 121), пенсионерка, не судима (л.д. 106), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 112), к административной ответственности по линии ГИБДД также не привлекалась (л.д. 114), состоит на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (л.д. 119), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, преступление ею совершено в результате аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к тяжким преступлениям, направленным против жизни и здоровья, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что это состояние явилось одной из побудительных причин, послуживших к его совершению.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законом. 

Принимая во внимание личность подсудимой, её полное раскаяние и обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож – (хранящийся при материалах уголовного дела) следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 4 (четыре) года, обязав её в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: кухонный нож – (хранящийся при материалах уголовного дела) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков 

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков