Дело № 2-2441/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172208,75 руб., обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста по кадрам Комплексный технологический поток № № с окладом 29600 руб. На основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.11.2018 года, апелляционного определения Верховного суда УР сумма задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула взыскана в размере 244644 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию в размере 172208,75 руб. исходя из среднего часового заработка 213,99 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно исковые требования уточнялись, окончательно истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172208,75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, суду дополнительно пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен. Истец с приказом об увольнении не ознакомлен, приказ об увольнении истец не получил. С ДД.ММ.ГГГГ года начался вынужденный прогул, есть справка о среднемесячном доходе, эти обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Материалы гражданского дела из ВС УР поступили только в июне 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года трудовая книжка была направлена истцу почтой. Уведомление о направлении трудовой книжки почтой истец не получала. Истец получила трудовую книжку по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор был срочным, в соответствие с этим был взят период вынужденного прогула. Изменялась ли зарплата истца за последние 12 месяцев не известно, расчет произведен без индексации на основе справки ООО «Сфера». 

Представитель ответчика ООО «Сфера» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен. Истец знала о своем увольнении. В апелляционном определении указано, что в судебном заседании 03.04.2018 года истцу стало известно об увольнении 17.06.2017 года на основании приказа от 16.06.2017 года, в судебном заседании представитель истца получил приказ об увольнении истца, 18.04.2018 года истец обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, значит приказ об увольнении был у нее на руках, с 03.04.2018 года исчисляется месячный срок. Приказ об увольнении почтой истец не получила, конверт вернулся. Истец направляла письмо с заявлением о направлении трудовой книжкой по почте, телеграммой истец была извещена о том, что трудовая книжка направлена почтой. ФИО1 обратилась с данным иском в суд 19.07.2019 года за пределами месячного срока. На основании ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив требования и доводы истца, изложенные в иске, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Сфера» заключен трудовой договор №, согласно условий которого, истец принимается на работу к ответчику на должность специалиста по кадрам в комплексный технологический поток №. Настоящий трудовой договор является срочным и заключается для выполнения работ, которые указаны в п.2.5 трудового договора. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ года (п.п.2.1, 2.5 трудового договора). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (10 и 25 числа каждого месяца)-п.5.6 трудового договора. 

Соглашением об оплате труда, заключенным между сторонами 21.02.2017 месячный должностной оклад истца составляет 29 600 руб.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Сфера» расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 26 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера» о признании увольнения истца незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения, взыскании денежных средств удовлетворены. Признано незаконным увольнение ФИО1, оформленное приказом ООО «Сфера» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Изменена дата увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Взысканы с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 644 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 03.06.2018 года решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ч. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора по требованию ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.04.2018 года по 17.09.2018 года пропущен. По смыслу положений ст. 394 ТК РФ по своей правовой природе средний заработок за время вынужденного прогула является последствием признания увольнения незаконным, и не относится к выплатам, причитающимся работнику от работодателя, в связи с этим, к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению месячный срок обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя генерального директора ООО «Сфера» написано заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой направить трудовую книжку по месту регистрации.

Согласно описи вложения и кассового чека ФГУП «Почта России» ФИО1 по адресу ее регистрации: 

<

адрес> направлена трудовая книжка.

№ ООО «Сфера» вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №. Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР в апелляционном определении от 03.06.2019 года указано, что в судебном заседании 03.04.2018 года ей (ФИО1) стало известно об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года № была получена ее представителем в судебном заседании.

Исковые требования к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула предъявлены 19.07.2019 года - по истечении месяца, когда ФИО1 стало известно об увольнении (по истечении месяца с 03.04.2018 года).

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялись истцу последствия применения пропуска срока исковой давности, предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Истцом доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1314 период вынужденного прогула определен истцом с 17.06.2017 года по 31.03.2018 года, заявления об уточнении периода вынужденного прогула, в том числе, до дня принятия решения суда об изменении даты увольнения, истцом не подавались. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Принимая во внимание, что срок для предъявления требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула истцом пропущен по неуважительным причинам, а заработная плата за фактически отработанное время ответчиком ей не начислялась и не выплачивалась, поскольку она свои трудовые функции не осуществляла, суд исходит из того, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжении с ними трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172208,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 172208 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Москалева