Гр.дело № 2-33/2024 (2-623/2023)

39RS0008-01-2023-001370-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 11 марта 2024 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Умаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по кредитной карте с наследников заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк изначально обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО5, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

...> от 29 ноября 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 448000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора заёмщику выдана кредитная карта 

<

...> по эмиссионному контракту 

<

...> от 06 марта 2019 года. Также заемщику открыт счет 

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО8 после смерти заемщика заведено наследственное дело 

<

...>. Предполагаемым наследником является его супруга – ФИО5 По имеющимся у ПАО «Сбербанк России» заемщику принадлежало имущество: - денежные средства в размере 2565,96 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете 

<

...>; - денежные средства в размере 542,61 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете 

<

...> + 3,16 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29 ноября 2019 года составляет 282416,51 руб., в том числе просроченные проценты – 32251,30 руб., просроченный основной долг – 250165,21 руб. Задолженность по кредитной карте 

<

...> составляет 202068,95 руб., в том числе просроченные проценты – 34249,69 руб., просроченный основной долг – 167819,26 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 29 ноября 2019 года, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) в свою пользу: задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29 ноября 2019 года за период с 19 сентября 2022 года по 29 июня 2023 года (включительно) в размере 282416,51 руб., из которых просроченные проценты – 32251,30 руб., просроченный основной долг – 250165,21 руб.; задолженность по кредитной карте 

<

...> за период с 26 сентября 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 202068,95 руб., из которых: просроченные проценты – 34249,69 руб., просроченный основной долг – 167819,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8044,85 руб. 

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3, гражданское дело направлено по подсудности в Гусевский городской суд Калининградской области (л.д. 103).

Определениями Гусевского городского суда Калининградской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, поскольку наследственное имущество отсутствует (л.д. 120). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810, 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 марта 2019 года ФИО10 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 33), заявлению присвоен 

<

...> (л.д. 33). В заявлении указан номер счета карты 

<

...>. Из представленного расчета следует, что данный счет привязан к банковской карте 

<

...>.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 26).

Лимит кредитования составляет 170000 руб., срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 договора).

Срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком сумму Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим использованием клиентом договора (п. 2.6 договора).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют – 0 % годовых (п. 4 договора). 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п. 8 договора). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей заложенности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты (п. 2.1 договора). 

Как следует из расчета заложенности, 11 апреля 2019 года ФИО1 выдано 2630 руб., в дальнейшем ФИО1 пользовался кредитными средствами, пополнял счет карты надлежащим образом, последний платеж осуществлён 05 августа 2022 года в размере 1679,61 руб. (после указанной даты поступления на счет карты отсутствовали).

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по кредитной заявке 

<

...>. Согласно условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 448000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев в даты предоставления кредита, процентная ставка – 14,9 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10634,39 руб., платёжная дата – 17 число месяца (л.д. 46). 

Договором потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Денежные средства подлежат перечислению на счет 

<

...>.

Из представленного расчета заложенности следует, что 29 ноября 2019 года ФИО1 выдано 448000 руб. (л.д. 44 об.). До 19 сентября 2022 года ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства в части погашения заложенности по договору потребительского кредита, последний платеж осуществлен 17 августа 2022 года в размере 7375,27 руб. (после указанной даты погашение заложенности не осуществлялось).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 29 июня 2023 года по двум договорам составляет: по договору потребительского кредита 

<

...> от 29 ноября 2019 года 282416,51 руб., по кредитной карте 

<

...> – 202068,95 руб. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного деда 

<

...> следует, что ФИО2 и ФИО3 ставят в известность нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8, что принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти их отца ФИО1 (л.д. 65, 66). При этом место жительство ФИО2 и ФИО3 не совпадает с местом жительства наследодателя ФИО1

В своих заявлениях указали о наличии иных наследников, дочери – ФИО6 и супруги ФИО4.

Вместе с тем иные наследники о своем праве на наследство после смерти ФИО1 с заявлениями к нотариусу не обратились. В адрес ФИО4 нотариусом направлено уведомление с разъяснением прав, в том числе указано на то, что если ФИО4 проживала с наследодателем на день открытия наследства и была зарегистрирована по одному адресу, но не желает принимать наследство, то необходимо оформить заявление об отказе от наследства до истечении 6-ти месяцев, иначе будет считаться фактически принявшей наследство (л.д. 78 об.). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из ст. 1153 ГК РФ существуют способы принятия наследства: - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (1); - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из письменного заявления ответчиков М-вых следует, что наследственное имущество отсутствует. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) транспортные средства, объекты недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрированы. 

Единственным имуществом, выявленным судом на дату рассмотрения спора, являются денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а именно на счете 

<

...> в размере 542,61 руб., на счете 

<

...> в размере 2565,96 руб. (л.д. 31, 75).

Из представленных документов следует, что 08 сентября 2022 года (после смерти ФИО1) со счета 

<

...> сняты денежные средства в размере 2500 руб. (остаток 65,95 руб.).

На дату смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО4 (л.д. 156), кроме того, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу на дату смерти ФИО1 принадлежало ФИО4 (л.д. 159). 

Отношения супругов характеризуются высокой степенью доверия, по общему правилу денежные средства, находящиеся во вкладе одного из супругов, являются совместно нажитым имуществом супругов и находятся в общем пользовании. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имеются основания полагать, что денежными средствами со счета 

<

...>, принадлежащего ФИО1, в размере 2500 руб. воспользовалась его супруга ФИО4, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем данное имущество (2500 руб.) после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, при этом доказательств правомерности снятия денежных средств ФИО4 не представлено.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, которые приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства, ФИО4 является наследником первой очереди фактически принявшая наследство.

Также у суда имеются сведения о подаче ФИО1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика 

<

...> в Северо-Западный банк (л.д. 88 об.).

Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, кроме страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателями является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращалось с письмом к наследникам ФИО1 о необходимости представить дополнительные документы, в том числе заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения (период с 2014 года по 2019 год, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, в том числе с указанием периодов, за которые клиент не обращался) (л.д. 92).

Вместе с тем выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, кроме страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и Дистанционная медицинская консультация», в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является ПАО Сбербанк. 

Как указано выше заемщик ФИО1 до смерти надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита 

<

...> от 29 ноября 2019 года, текущая задолженность отсутствовала. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 17 августа 2022 года (после последнего платежа 7375,27 руб.) составляет 250165,21 руб. Задолженность же по просроченным процентам в размере 32251,30 руб. банком начислены с 19 сентября 2022 года по 29 июня 2023 года.

Сведения об обращениях банка, осведомленного о смерти заемщика и наличии договора страхования, в страховую компанию за получением страхового возмещения отсутствуют.

В отсутствие доказательств обращение выгодоприобретателя (в данном случае банка) к страховой компании с заявлением на получение страхового возмещения, отсутствия сведений об отказе в выплате страхового возмещения (причин отказа) в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту 

<

...>, оснований для возложения обязанности по погашению задолженности заемщика как по основному долгу, так и по начисленным процентам после смерти заемщика за период с 19 сентября 2022 года по 29 июня 2023 года, на его наследников, не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Поскольку судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его сыновья и супруга, на которых в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 2565,96 руб. (денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете 

<

...> на дату смерти ФИО1) и 542,61 руб. (денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете 

<

...> на дату смерти ФИО1).

Сведений о наличии иного имущества у умершего ФИО1 в суд не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте 

<

...> за период с 26 сентября 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 3111,73 руб. (2565,96 руб., находящиеся на счете 

<

...> по состоянию на 07 сентября 2022 года + 542,61 руб., находящиеся на счете 

<

...> по состоянию на 07 сентября 2022 года + причитающиеся проценты и компенсационные выплаты в размере 3,16 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8044,85 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 400 руб. 

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (СНИЛС 

<

...>

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>СНИЛС 

<

...>

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> (СНИЛС 

<

...>), 

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

...> (эмиссионный контракт 

<

...> от 06 марта 2019 года) за период с 26 сентября 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 3111,73 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (СНИЛС 

<

...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> (СНИЛС 

<

...>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по 400 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова