Дело № 12-43/2020

18MS0059-01-2020-002401-30

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А., 

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З., 

при секретаре Котельниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, официально 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 10 сентября 2020 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, со своего сотового телефона с абонентским номером № отправил на сотовый телефон № принадлежащий ФИО4 смс-сообщение в котором выразился в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, негативно характеризуя его как личность, сравнивая с гомосексуалистом. При этом ФИО1 использовал словесные обороты не принятые в обществе, противоречащие установленным нормам общения между людьми, нормам нравственности и морали, с целью унизить честь и достоинство ФИО4, чем допустил унижение чести и человеческого достоинства указанного лица, выраженное в неприличной форме. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение у мирового судьи совокупностью представленных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 18.05.2020г. и другими материалами дела, которым дана соответствующая оценка. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1800 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания по 16 административным делам. ФИО1 было получено уведомление о рассмотрении одного дела, таким образом, он не знал в совершении каких именно правонарушений подозревался, не знал количество административных дел, что не позволило ему реализовать право на участие в судебном заседании, заявление ходатайств, предоставление доказательств, разъяснение прав. 

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

На рассмотрение жалобы потерпевший ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений от него не поступило.

Дело рассмотрено без участия ФИО1 и потерпевшего ФИО4 в порядке ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Помощник прокурора Кизнерского района УР Мингалеев Л.З. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, событие правонарушения подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется смс-уведомление ФИО1 о дате и времени рассмотрения каждого дела в судебном заседании у мирового судьи. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты ФИО1 со своего сотового телефона с абонентским номером № отправил на сотовый телефон с абонентским номером № принадлежащий ФИО4 смс-сообщение с неприличными выражениями в унизительной и циничной форме, унижающие его честь и достоинство. 

Достоинство - это положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки. В правовом плане можно говорить об умалении достоинства. Достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качества в собственном сознании. В отличие от чести достоинство - это не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным или моральным нормам, но, прежде всего, ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство).

Честь - общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств личности, является важнейшим нематериальным благом человека наряду с его жизнью, свободой, здоровьем. Понятие чести включает три аспекта:

- характеристика самой личности (качества лица); нравственное достоинство

человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть;

- общественная оценка личности (отражение качеств лица в общественном

сознании). Понятие чести изначально предполагает наличие положительной оценки;

-общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека

оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с

принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями.

Дискредитация человека в общественном мнении и есть унижение чести.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 21 Конституции РФ - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в жалобе о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте слушания дела и незаконном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, являются несостоятельными.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 10 сентября 2020 года в 10 часов 45 минут, ФИО1 был извещен смс-сообщением по телефону, указанным им в расписке при даче объяснений помощнику прокурора Кизнерского района УР 13.08.2020 года. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС ФИО1 19.08.2020 года в 09:54:29 часов. СМС доставлено ФИО1 19.08.2020 года в 09:55:38 часов. ФИО1 на судебное заседание к мировому судье не явился. Каких-либо письменных заявлений и ходатайств не предоставил. 13.08.2020 года ФИО1 написано письменное ходатайство в судебный участок Кизнерского района УР о рассмотрении дела по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, смс и т.п.), что и было сделано в данном случае.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и требованиям закона не противоречит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, не влекут отмену постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Э.А. Городилова