Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 мая 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Григорьевой А.А.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мичуринец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования и выселения из жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины и 25 000 рублей в возмещение представительских расходов. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «Мичуринец» спорный жилой дом принадлежит на основании решения Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, спорное жилое помещение, ранее было предоставлено ЗАО «Мичуринец», правопреемником которого является ООО «Мичуринец», ответчику ФИО1 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания двух человек – ФИО1 и ФИО6 С согласия и по ходатайству директора ЗАО «Мичуринец» ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом по 

<

адрес>. 

Однако, решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Мичуринец» о признании права собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. 

В связи с тем, что ФИО1 зарегистрировала на себя право собственности на спорный жилой дом, то обязательства в рамках, ранее заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения между ответчиком и ООО «Мичуринец» прекратились на основании ст.413 ГК РФ.

После оформления права собственности ООО «Мичуринец» на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, между сторонами гражданско-правовых договоров (найма, аренды) в письменной форме не заключалось.

В настоящее время ФИО1 в спорном доме проживает одна. По мнению стороны истца фактически между ООО «Мичуринец» и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного найма, которые истец не намерен продолжать.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мичуринец» было направлено уведомлении о выселении в течение месяца, со дня его получения, однако, получив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в добровольном порядке жилое помещение не освободила.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.30, 35 ЖК РФ, п.1. ст.689, п.1 699 ГК РФ, истец ставит вопрос о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и о выселении из него.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, ссылаясь на наличие между сторонами договора служебного найма, срок прекращения которого определен событием – смерть нанимателя, кроме этого указывают на то, что к спорным правоотношениям положения ст.413 ГК РФ не применимы. 

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому району, третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела надлежаще были извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев, материалы дела №, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как видно из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела по иску ЗАО «Мичуринец», правопреемником которого является ООО «Мичуринец», к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом (дело №) в ходе приватизации и реорганизации в 1992 году совхоз «Мичуринец» был преобразован в АОЗТ «Мичуринец», на баланс данного акционерного общества было поставлено, в том числе здание санпропускника, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании заявления директора ЗАО «Мичуринец» (правопреемник АОЗТ «Мичуринец») и постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования объекта недвижимости - здание санпропускника на вид разрешенного использования – жилой дом.

По данным похозяйственного учета спорный жилой дом значится с 2006 года, с этого же года ответчик была зарегистрирована в нем на основании директора ЗАО «Мичуринец.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «Мичуринец» ФИО1 принята охранником в цех животноводства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «Мичуринец» охранник цеха животноводства ФИО1 переведена в цех переработки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мичуринец» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, находящееся в собственности ЗАО «Мичуринец» и расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (п.1 договора). Плата за жилое помещение устанавливается в размере коммунальных услуг (п.5 договора).

Исходя из приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли правоотношения по договору коммерческого найма. 

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Так, в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передается на срок:

- пока наниматель является работником наймодателя,

- пенсионерам наймодателя до их смерти.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок договора может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемых правоотношениях, исходя из содержания и буквального толкования договора найма срок договора в отношении нанимателей, являющихся пенсионерами наймодателя определяется событием, связанным со смертью нанимателя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым домом и о выселении из него.

Нельзя согласить с доводами истца, согласно которым между ООО «Мичуринец» и ФИО1 прекратились обязательства по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.413 ГК РФ, в связи с тем, что ФИО1 зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела № видно, что были удовлетворены исковые требования ЗАО «Мичуринец к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности на указанный выше жилой дом, признании права собственности на данный жилой дом. 

Решением суда, в том числе, было прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> и признано право собственности ООО «Мичуринец» на данный дом (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент заключения договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилье принадлежало ЗАО «Мичуринец», правопреемником которого является ООО «Мичуринец», соответственно, являясь его собственником истец предоставил жилое помещение ФИО1 на основании договора найма, действия которого не оспаривались с момента его заключения и до настоящего времени. 

Регистрация ФИО1 права собственности на данное жилье ДД.ММ.ГГГГ, которое, впоследствие было прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для прекращения обязательств по договору найма.

В ходе рассмотрения дела № судом было подтверждено право собственности истца на спорный жилой дом, как на момент заключения договора найма с ФИО1, так и на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя согласится и с доводами истца, согласно которым, заключенный между сторонами договор найма является договором безвозмездного пользования, поскольку они опровергаются его содержанием, так плата за жилое помещение установлена сторонами в размере коммунальных услуг (п.5 договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за весь период проживания ответчика в доме, истец не нес расходов в виде оплаты за электроэнергию, отопление, иные расходы.

Нельзя согласиться и с доводами представителей ответчика о том, что между сторонами фактически был заключен договор служебного найма, в силу того, что спорный жилой дом не имеет данного статуса.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ в виду отказа судом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым домом и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья О.И. Семенникова