Дело № 1-211/2017 (уголовное дело № 11701320072110166) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 04 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова П.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» Татарникова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23.11.2016г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.01.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В начале сентября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем 

<

данные изъяты>, которая, согласно заключению эксперта № 2-10 от 26.01.2017, относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>), массой не менее 751,5 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, 08 января 2017 года около 23 часов, находясь в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, получил из 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты>, вещество, которое, согласно заключению эксперта № 2- 10 от 26.01.2017, является 

<

данные изъяты> и относится к наркотическим средствам, массой 9,0 г., что является значительным размером, а 

<

данные изъяты>, которая, согласно заключению эксперта № 2-10 от 26.01.2017, относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>, массой 751,5 г., что является крупным размером, разложил в два полиэтиленовых пакета, после чего, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил в прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 751,5 г., в крупном размере, и 

<

данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, массой 9,0 г., в значительном размере, до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в 15 часов 35 минут 09 января 2017 года.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соколов П.В., защитник адвокат Татарников Ю.М. также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1 от 09.01.2017г. и от 23.01.2017г., данные им до возбуждения уголовного дела и протокол проверки показаний на месте от 04.04.2017г. с участием ФИО1 согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

В силу положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение назначено быть не может. 

С учетом осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 и ст.82.1 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, в силу разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 ( ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также положений ч.5 ст.74 УК РФ, назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 года подлежит отмене, с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет №1, в котором упакованы два полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 749,7 г.; полиэтиленовый пакет № 2, в котором упакованы два фрагмента пластиковых бутылок со следами 

<

данные изъяты>, металлическая кружка со следами 

<

данные изъяты>, фрагмент ткани со следами 

<

данные изъяты>, сверток из фольги с 

<

данные изъяты> массой 8,9г, стеклянная бутылка с органическим растворителем; полиэтиленовый пакет №3 с ватным диском со смывами с ладони правой руки ФИО1 со следами 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет № 4 с ватным диском со смывами с ладони левой руки ФИО1 со следами 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет №5 с контрольным образцом чистого ватного диска, хранящиеся, согласно квитанции (расписки) № 5, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; документы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; протокол осмотра места происшествия; протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) ФИО1; акт осмотра образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО1; объяснение ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснение К.П.Ю.; объяснение К.А.С.; отношение на исследование изъятого вещества, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Татарникова Ю.М. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ФИО1 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет №1, в котором упакованы два полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 749,7 г.; полиэтиленовый пакет № 2, в котором упакованы два фрагмента пластиковых бутылок со следами 

<

данные изъяты>, металлическая кружка со следами 

<

данные изъяты>, фрагмент ткани со следами 

<

данные изъяты>, сверток из фольги с 

<

данные изъяты> массой 8,9г, стеклянная бутылка с органическим растворителем; полиэтиленовый пакет №3 с ватным диском со смывами с ладони правой руки ФИО1 со следами 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет № 4 с ватным диском со смывами с ладони левой руки ФИО1 со следами 

<

данные изъяты>; полиэтиленовый пакет №5 с контрольным образцом чистого ватного диска, хранящиеся, согласно квитанции (расписки) № 5, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску – уничтожить; документы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; протокол осмотра места происшествия; протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) ФИО1; акт осмотра образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО1; объяснение ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснение К.П.Ю.; объяснение К.А.С. - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Татарникова Ю.М. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова