Дело №2-451/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусова,

при секретаре А.М. Цахаеве,

с участием помощника прокурора А.В. Оноприенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Алушты в интересах ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алуште Республики Крым (ГУ УПФР в г. Алуште РК) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушты в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Алуште РК (с учетом уточнения) с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом заработной платы за период трудовой деятельности в должности рабочего в ПГО «Севзапгеология» полевой экспедиции № с октября 1980 года по январь 1994 года – в рублях, указанной в справке от июля 2017 года исх. № и справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданными ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», перерасчет произвести с момента первоначального назначения пенсии, со ДД.ММ.ГГГГ.

В основание требований указав, что прокурорской проверкой по обращению ФИО2 установлено, что истец состоит на учете в ГУ УПФР в 

<

адрес> РК с ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя страховой пенсии по старости. Стаж работы ФИО2 учтен ответчиком полностью по данным трудовой книжки и составил 34 года 8 месяцев 6 дней. В то же время, заработная плата за период работы ФИО2 с октября 1980 года по январь 1994 года в ПГО «Севзапгеология» полевой экспедиции № не учтена, поскольку в справке выданной ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» ФИО2 от июля 2017 года исх. №, не указан вид денежных единиц, в которых производилось начисление заработной платы. Считает данный отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Помощник прокурора и истец ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Алуште РК – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с ФИО1 законодательством, в частности, на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценка пенсионных прав граждан, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным Законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определённом размере.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в ГУ УПФР по г. Алуште РК в качестве получателя пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена ему на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". Учтенный стаж работы составил 34 года 8 месяцев 6 дней, согласно трудовой книжки.

Решением об отказе в перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в г. Алуште РК, истцу отказано в перерасчете пенсии по заработной плате по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе прокурору г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на то, что справка о заработной плате № от июля 2017 года и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» за период с октября 1980 года по январь 1994 года в ПГО «Севзапгеология» полевой экспедиции № для расчета пенсии Управлением не зачтены, поскольку суммы заработной платы указаны без наименования денежной единицы, в которой заработная плата начислялась и выплачивалась, что не позволяет однозначно определить размер среднемесячной заработной платы гражданина. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании части 3 статьи 36 Закона №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон №173-ФЗ) не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок исчисления расчетного размера страховой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Закона №173-ФЗ, в соответствии с которым расчетный размер страховой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001г. г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из содержания справки от июля 2017 года исх. № и справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 январь 1994 года значился в должности рабочего в ПГО «Севзапгеология» полевой экспедиции №, при этом вид денежных единиц, в которых производились начисления в документах по заработной плате, не указаны.

Отсутствие в справке о заработной плате указания на денежную единицу не является препятствием к зачёту указанной справки, так как наименование денежной единицы – факт общеизвестный и потому не подлежит доказыванию, достаточно указание на правовой акт о введении в обращение национальной валюты. 

В силу положений ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Кроме того, в силу ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль, следовательно, все расчеты между сторонами на территории Российской Федерации должны вестись в рублевом эквиваленте

Советский рубль являлся официальной денежной единицей СССР с 1923-го по ДД.ММ.ГГГГ. Современные ФИО1 рубли были введены в декабре 1991-го года и некоторое время имели хождение наряду с советским рублём. Россия вышла из зоны советского рубля в июле 1993 года. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 так же подтвердила факт получения её отцом – ФИО2 в период с октября 1980 года по январь 1994 года заработной платы в рублях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление заработной платы ФИО2 в период с октября 1980 по январь 1994 года осуществлялось в рублях.

Отсутствие в документах, подтверждающих размер заработной платы истца указания на денежную единицу, в которой ФИО2 осуществлялись выплаты заработной платы, произошло по не зависящими от него обстоятельствам и не должно повлечь нарушение его пенсионных прав.

Отказ в зачёте заработной платы указанной в Справке от июля 2017 исх. № и в Справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, при рассмотрении вопроса реализации пенсионного права гражданина в данном случае означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от того, сохранились ли сведениями о денежной единице, в которой работнику выплачивалась заработная плата, или нет, которые не соответствуют конституционно значимым целям, следовательно, нарушают требования ч.1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, в соответствии с которыми: все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Кроме того, это не совместимо с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004г. №-П, от 23.12.2004г. №-П).

Вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие в справке работодателя прямого указания на наименование валюты, в которой исчислена заработная плата, с учетом изложенных обстоятельств не влечет недопустимость данного доказательства и не может являться основанием ограничения пенсионных прав истца.

В соответствии с Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии» рекомендована форма справки о заработке, при этом предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Доводы ответчика о том, что представленная справка о заработной плате не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными. Предусмотренных законом оснований не учитывать данную справку при перерасчете страховой части пенсии у ответчика не имелось, ее содержание влияет на размер установленной истцу пенсии, поскольку она выдана на основании ведомостей на выплату заработной платы уполномоченной организацией (правопреемником).

Согласно ч. 1 ст. 19, абз. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Алушты в интересах ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алуште Республики Крым – удовлетворить.

Возложить обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алуште Республики Крым произвести перерасчёт пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом заработной платы за период трудовой деятельности в должности рабочего в ПГО «Севзапгеология» полевой экспедиции № с октября 1980 года по январь 1994 года – в рублях, указанной в Справке от июля 2017 исх. № и Справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», с момента первоначального назначения пенсии, со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова