№ 3/12-97/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2025 г.

Судья Останкинского районного суда адрес фио, 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием заявителя фио,

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-97/25 ректора фио Международной славянский институт фио о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес фио от 23.10.2023 г., по материалу КУСП № 16290,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - фио обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес фио от 23.10.2023 г., по материалу КУСП № 16290.

Заявитель в судебное заседание явился.

Заинтересованные лица- УУП ОМВД России по адрес фио, начальник ОМВД России по адрес – не явились, будучи надлежаще извещенными.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных в суд материалов усматривается, что в ОМВД России по адрес 23.10.2023 г. зарегистрирован материал проверки в КУСП за № 16290.

УУП ОМВД России по адрес фио 23.10.2023 г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суду представлено постановление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес от 04.07.2025 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 27.10.2023 года, установлен срок дополнительной проверки. 

В связи с чем, на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о необходимости прекращения производства по жалобе, ввиду отсутствия предмета.

Заявитель, помощник прокурора против прекращения производства по жалобе не возражала.

При таких обстоятельствах, поскольку по поступившей в суд жалобе установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 27.10.2023 г. отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Так, при признании принятого должностным лицом процессуального решения незаконным, оснований для проверки судом этого же решения и действий (бездействия) должностных лиц при его принятии, на предмет их законности и обоснованности, не имеется.

Признавая проведенную по заявлению о преступлении проверку неполной, а принятое по ее результатам решение преждевременным, необоснованным, отменяя его, прокурор фактически установил тот факт, что решение УУП причинило ущерб конституционным правам заявителя и затруднило ему доступ к правосудию, в связи с чем допущенные им нарушения подлежат устранению путем проведения дополнительных проверочных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе № 3/12-97/25 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ректора фио Международной славянский институт фио о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес фио от 23.10.2023 г., по материалу КУСП № 16290, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Суворова