Дело № 2-4963/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000803-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга №12384004027 от 03.11.2021 г., в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от 03.11.2021 г. передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а последний обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией, в связи с исполнением договора лизинга.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 03.11.2022 г. по 03.07.2023 г., не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): задолженность по просроченному основному долгу - 46247 рублей 00 копеек; задолженность по уплате пени – 13 500 рублей 00 копеек.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №482.

В соответствии с агентским договором №482 от 15.10.2019г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представителем истца - ООО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи ООО «Форвард лизинг» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» с ответчика – ФИО1 задолженность за период с 03.11.2022 г. по 03.07.2023 г. по договору №12384004027 от 03.11.2021 г. в размере 59 747 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1992 рублей 41 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не указал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга №12384004027 от 03.11.2021 г., в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от 03.11.2021 г. передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а последний обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией, в связи с исполнением договора лизинга.

Из материалов дела видно, что договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На сайте истца подана Заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком Акта приема - передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Заключение Соглашения через Сайт Лизинговой компании или Мобильное приложение осуществляется путем совершения Клиентом совокупности следующих действий: заполнения на Сайте/в Мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на Сайте/в Мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность Клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей вебформе Сайта/Мобильного приложения. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Клиентом СМС-кода, отправленного Лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу Лизинговой компании.

Судом достоверно установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета Лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывав указанный Договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением Договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, в нарушение условий договора, с 03.11.2022 г. по 03.07.2023 г., не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 59 747 рублей 00 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 46 247 рублей 00 копеек; задолженность по уплате пени – 13 500 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора лизинга. Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Доказательств тех обстоятельств, что договор исполнен должником, ответчик не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга, суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга в размере 59 747 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 1992 рубля 41 копейку, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.6,7 ). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО «Форвард Лизинг» (ИНН№7714345275) задолженность за период с 03.11.2022 г. по 03.07.2023 г. по договору №12384004027 от 03.11.2021 г. в размере 59747 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1992 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ярошенко А.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.