32RS0015-01-2019-001172-80

Дело №2а-1006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с данным иском, указав, что у административного ответчика имеется недоимка по транспортному налогу за 2017 год. 

Просит взыскать с административного ответчика 36494,33 руб., а именно: транспортный налог за 2017 г. в размере 36292 руб., пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 202,33 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № по 

<

адрес> – ФИО4 поддержала требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 требования признал в полном объеме, ввиду полного согласия с основанием иска.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе признать административный иск. Суд не принимает признание административного иска административным ответчиком, если это если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ суд разъясняет последствия признания административного иска.

Учитывая, что признание административного иска явилось результатом свободного волеизъявления ответчика, ввиду согласия с основанием административного иска, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и свободы административного ответчика, а также других лиц, административному ответчика понятны последствия принятия признания административного иска, судья принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Соответственно с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1294,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> транспортный налог за 2017 год в размере 36292 рубля и пени в размере 202 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1294 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.