Дело №

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., 

с участием:

заявителя ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Социальной Ф. России по РД – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта того, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением об установлении факта, имеющее юридическое значение, указав в обоснование, что она заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маркетплейс Среда», занимающимся производством эко-мебели, на неопределенный срок, согласно которому она принята на работу в должности Менеджер по развитию партнеров ООО «Маркетплейс Среда». Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскав с ООО «Маркетплейс Среда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 286290,32 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22544,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако ООО «Маркетплейс Среда» сведения об увольнении ФИО3 в электронную книжку не внесла и не передала в Социальной Ф. России. В настоящее время ООО «Марткетплейс Среда» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность и лишена возможности прекратить трудовые отношения с работодателем, что препятствует в осуществлении ее трудовых прав. Установление факта прекращения трудовых отношений в ином, кроме судебного порядка в настоящее время невозможно. 

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить его в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным заявлении. 

Представитель заинтересованного лица Социального Ф. России по РД – ФИО2 просил заявление оставить без удовлетворения. 

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» приказом о приеме на работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за № приняла на работу ФИО1 в отдел развития партнеров на должность менеджера по развитию партнеров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» с письменным заявлением об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 уволена по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сведений о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА», однако сведений об увольнении ФИО1 не имеется. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела следует, что ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем ФИО1 лишена возможности прекратить трудовые отношения с работодателем, что препятствует в осуществлении ее трудовых прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены условия необходимые для установления юридического факта, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, в связи, с чем довод представителя заинтересованного лица является несостоятельным.

Невозможность установить факт прекращения трудовых отношений другим способом не представляется возможным. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прекратила трудовые отношения с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» с 11.08.2023г. 

Поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, установить факт прекращения трудовых отношений не представляется возможным, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить и установить юридический факт того, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить юридический факт того, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА» и ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.А.Шуаев