Дело № 2-427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО2 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 300 000 руб., государственной пошлины. 

В обоснование заявленного требования указано, что 14.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, по условиям которого истец является «Комиссионером», а ответчик «Комитентом». Согласно п. 1.1 договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента, за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента сделку: продать в рамках закупки (аукциона) объявленной в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» покупателю - органу государственной власти или местного самоуправления, объявившему закупку – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В п. 1.2 Договора указано, что в процедуре закупки, Комиссионер имеет право действовать как лично, так и через субкомиссионера. 

В целях исполнения договора комиссии от 14.05.2020 между истцом и ООО «Эталон Групп» 15.05.2020 заключен договор субкомиссии. 

По условиям которого истец является «Комиссионером», ООО «Эталон Групп» «Субкомиссионером». Настоящий договор заключен сторонами в целях исполнения договора комиссии от 14.05.2020.

Субкомиссионером ООО «Эталон Групп» в целях исполнения договора от 15.05.2020 – 29.07.2020 подал заявку на участие в электронном аукционе проходящим на электронной площадке в сети «Интернет». Предметом договора является – приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории пгт. Пограничный Приморского края.

Согласно протоколу № 0120300006720000139-3 подведения итогов аукциона от 30.07.2020 ООО «Эталон Групп» является победителем аукциона. 

ООО «Эталон Групп» посредством телефонограммы сообщил истцу об итогах аукциона. 

Истец уведомил ответчика об итогах аукциона и потребовал в срок до 02.08.2020 предоставить документы для оформления сделки купли-продажи и проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик документы не предоставил, от заключения сделки уклонился. 

Договор с ООО «Эталон Групп» и администрацией Пограничного муниципального района был расторгнут. 

Согласно условиям договора от 14.05.2020 п. 4.3 в случае воспрепятствования продаже квартиры Покупателю, а также в случае нарушения обязательств, Комитент обязуется уплатить Комиссионеру штраф в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) на требованиях настоял, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> Указанную квартиру, он намеревался продать, о чем размещал объявления, в связи с чем, заключил договор комиссии 14.05.2020. Договор подписал собственноручно, при этом условия договора внимательно не читал. Впоследствии обстоятельства изменились, квартиру он решил не продавать. В силу материального положения штраф оплатить не может, не трудоустроен по причине болезни – 

<

данные изъяты> Просит суд освободить от уплаты штрафа либо уменьшить штраф. 

Представитель третьего лица ООО «Эталон Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размере убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, по условиям которого истец является «Комиссионером», а ответчик «Комитентом». Согласно п. 1.1 договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента, за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента сделку: продать в рамках закупки (аукциона) объявленной в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» покупателю- органу государственной власти или местного самоуправления, объявившему закупку – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

В обоснование заявленного требования указало, что 14.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии, по условиям которого истец является «Комиссионером», а ответчик «Комитентом». Согласно п. 1.1 договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента, за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Комитента сделку: продать в рамках закупки (аукциона) объявленной в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» покупателю- органу государственной власти или местного самоуправления, объявившему закупку – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В п. 1.2 Договора указано, что в процедуре закупки, Комиссионер имеет право действовать как лично, так и через субкомиссионера. 

В целях исполнения договора комиссии от 14.05.2020 между истцом и ООО «Эталон Групп» 15.05.2020 заключен договор субкомиссии. 

По условиям которого истец является «Комиссионером», ООО «Эталон Групп» «Субкомиссионером». Настоящий договор заключен сторонами в целях исполнения договора комиссии от 14.05.2020.

Субкомиссионером ООО «Эталон Групп» в целях исполнения договора от 15.05.2020 – 29.07.2020 подал заявку на участие в электронном аукционе проходящим на электронной площадке в сети «Интернет». Предметом договора является – приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории пгт. Пограничный Приморского края.

Согласно протоколу № 0120300006720000139-3 подведения итогов аукциона от 30.07.2020 ООО «Эталон Групп» является победителем аукциона. 

ООО «Эталон Групп» посредством телефонограммы сообщил истцу об итогах аукциона. 

Истец уведомил ответчика об итогах аукциона и потребовал в срок до 02.08.2020 предоставить документы для оформления сделки купли-продажи и проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик документы не предоставил, от заключения сделки уклонился. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что от заключения сделки отказался. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 4.3 договора установлено, что в случае воспрепятствования продаже квартиры Покупателю, а также в случае нарушения обязательств, Комитент обязуется уплатить Комиссионеру штраф в размере 300 000 руб. 

Применение договорной неустойки возможно в случае, если между сторонами имеются договорные отношения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что ответчиком собственноручно подписан договор, в котором определена неустойка. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 300 000 руб. неразумна и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб., при уменьшении неустойки судом, также учитывается материальное положение ответчика и состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» неустойку в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 2046 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.П. Билле