Дело № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омутнинск, Кировская область 13 июля 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Низамиев И.Ш., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директора МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска ФИО1, защитника по доверенности – юрисконсульта Управления образования Омутнинский муниципальный район Кировской области Русиновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г.Омутнинска Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 09.06.2017 и.о.начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления ФИО2 О.1 в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г.Омутнинска Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 199/22/2017 о назначении административного наказания, вынесенным 09.06.2017 и.о.начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления ФИО2 О.2 МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Должностным лицом при проведении плановой выездной проверки юридического лица МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выявлены нарушения п.п.1.2.3, 1.2.7, 1.4.3, 1.4.4, 1.2.2, 1.4.2, 1.7.3, 2.16.9, 1.8.2, 1.8.6, 2.4.5, 2.2.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а именно: директором школы не назначен ответственный за электрохозяйство прошедший проверку знаний и имеющий 4 группу по электробезопасности; не утвержден перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности; не утвержден перечень должностей и профессий неэлектротехнического персонала, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности; не ведется журнал учета и содержания средств защиты, электрозащитные средства (диэлектрические перчатки, коврики) не подвергались эксплуатационным электрическим испытаниям; не представлена общая схема электроснабжения школы; кабели, подключенные во ВРУ, не снабжены бирками с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; в школе не проводится периодическая очистка оборудования распределительных устройств (распределительных щитов и щитов освещения) от пыли и грязи.

МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой факт совершенного административного правонарушения не оспаривается, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В обоснование жалобы указано, что в штатном расписании МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области отсутствует должность электрика, которая бы предусматривала выполнение электротехнических работ и ведение соответствующей документации. В бюджетной смете на 2017 год денежных средств на уплату штрафов, пеней и т.п. не были запланированы в связи с отсутствием финансирования. Просит учесть, что данное административное правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании законный представитель МКОУ СОШ № 2 г. Омутнинска директор ФИО1, защитник Русинова Т.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что вину в совершенном административном правонарушении юридическое лицо признает, однако, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Дополнительно пояснили, что по данным фактам нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей она, ФИО1, как должностное лицо, также привлечена к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, штраф ей уплачен. 25.05.2017 юридическому лицу вынесено предписание устранить выявленные нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в срок до 01.09.2017, в настоящее время ведется работа по их устранению.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии со свидетельством о государственном регистрации права *** от ДАТА ИЗЪЯТА, здание МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области находится в оперативном управлении. В состав школы входят электроустановки (кабельные линии электропередач, электропроводка, электрические распределительные устройства, электрооборудование, приемники электрической энергии) до 1000 Вольт, на которые распространяются «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003. 

МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области относится к электроустановке.

В ходе судебного разбирательства МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области не оспаривало факт нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 18.05.2017, предписанием № 22-37/119, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, уставом МКОУ СОШ № 2 г.Омутнинска Кировской области, протоколом об административном правонарушении № 199/22/20177 от 25.05.2017, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

В силу положений абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на формальное наличие признаков состава указанного административного правонарушения, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное юридическим лицом деяние малозначительным, поскольку, с учетом характера допущенных нарушений правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые сами по себе не влекут наступления тяжелых последствий, то есть являются несущественными, выявления подобных нарушений в учреждении впервые, отношения юридического лица к совершенному деянию (признание вины, понимание важности проблемы обеспечения безопасности на объекте, принятие мер к устранению вышеназванных нарушений), они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья не ставит под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 постановления от 24.03.2005 № 5), в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В связи с этим, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 09.06.2017 и.о.начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления ФИО2 О.3 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Юридеское лицо МКОУ СОШ № 2 г. Омутнинска освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренные ст.9.11 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья: И.Ш. Низамиев