УИД 86RS0014-01-2021-000875-94

производство по делу №2- 451/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно в пределах стоимости полученного наследства с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 710,75 рублей, в том числе: просроченный долг в размере 63 781,30 рубль и просроченные проценты в размере 11 929,45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,32 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что Истец и ФИО4 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. На дату смерти заёмщика кредит не был погашен. Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Предполагаемыми наследниками заёмщика являются ответчики.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 75 710,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 929,45 руб., просроченный основной долг - 63 781,30 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили. 

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению в отношении ответчицы ФИО2 и не подлежит удовлетворению в отношении ФИО3

К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам. 

На основании п. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 40 000 рублей под 19,0 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключённого договора Истец выдал заёмщику кредитную карту № и открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО4 активировала карту и совершала по ней расходные операции. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и памяткой держателей карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 115-129 тома 1).

Свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 75 710,75 рублей, в том числе: просроченный долг в размере 63 781,30 рубль и просроченные проценты в размере 11 929,45 рубля, что подтверждается расчётом задолженности и сведениями о движении по счёту, отчётами по кредитной карте (л.д.133-249 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.103 тома 1).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из копии наследственного дела (л.д.25-69 тома 2) и свидетельств о наследстве (л.д. 20-22) единственной наследницей умершей ФИО4, принявшей наследство, является её дочь ответчица ФИО2, которая приняла наследство по завещанию и по закону в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 1 462 280,18 рублей, и права на денежные средства, внесённые наследодателем на счёта в ПАО Сбербанк в сумме около 65 000 рублей.

Таким образом, стоимость унаследованного ответчицей ФИО2 имущества превышает сумму долга наследодателя.

Доказательств добровольного погашения задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью с ФИО2 Правовых оснований для взыскания долга с ответчика ФИО3 судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 75 710 (семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 75 копеек, в том числе просроченный долг - 63 781,30 рубль и просроченные проценты - 11 929,45 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль 32 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова