УИД: 66MS0072-01-2024-000197-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2024,

представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2024 по иску по иску акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, по встречному иску ФИО4 к акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2024 АО «НТЭСК» через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 49 176 руб. 18 коп. за период с 01.06.2021 г по 30.06.2021 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 67 коп.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.07.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере 3 440 руб. 45 коп.

16.01.2024 данное исковое заявление принято к производству мировым судьёй судебного участка №4 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.01.2024 гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, так как цена иска, определённая истцом на момент подачи иска превышает 50 000 рублей.

Определением от 26.02.2024 гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил. 

Протокольным определением суда от 22.05.2024 принят уточненный иск, в котором истец просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 49438 руб. 28 коп. за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.07.2021г. по 22.05.2024 г. в размере 29 510 руб. 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885.67 руб. (л.д.97).

В обоснование исковых требований указано, что АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее - АО «НТЭСК) осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Нижнего Тагила с 1 октября 2019 года согласно приказу Минэнерго России № 952 от 9 сентября 2019 г. Между АО «НТЭСК» и ФИО4, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сложились договорные отношения по электроснабжению указанного жилого дома.

В жилом доме по адресу: 

<

...> д 126 установлен прибор учета электрической энергии СОЭ-55/60 № 337755.

При проверке прибора учета электрической энергии по вышеуказанному адресу 16.06.2021 сотрудником сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» - филиала «Тагилэнергосети» было зафиксировано отсутствие контрольной пломбы на приборе учета, что согласно п. 81 (11) Правил признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. На основании вышеуказанной проверки составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № НТ 8902 от 16.06.2021 и направлен в АО «НТЭСК».

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению помещениях на территории Свердловской области утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 130-ПК от 27.08.12 соответствии с п. 6.3 названного Постановления норматив потребления коммун услуги по электроснабжению в жилом доме, оборудованном газовыми плитами и состоящем из 3-х комнат, на 1 человека составляет 195 кВт*ч в месяц. Количество проживая: граждан в данном доме - 2 чел., таким образом, норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения в данном доме составляет 195 кВт*ч*2=390 кВт*ч в месяц.

Поскольку предыдущая проверка прибора учета сетевой организацией организацией произведена 14.09.2019, то период, предшествующий дате проверки прибора учет определен 3 месяца: с 16 марта 2021 года по 16 июня 2021 года.

Тарифы па электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2021 год утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 263-ПК от 28.12.2020.

В первом полугодии 2021 г тариф на электрическую энергию для категории потребителей «Население и приравненные к нему» составлял 4,28 руб.

На основании приложения к вышеуказанному акту № НТ 8902 от 16.06.2021 АО «НТЭСК» предъявлен к оплате объем безучетного потребления в данном жилом доме в размере 11551 кВт*ч на сумму 49438,28 руб., который представлен в платежном документе потребителя за июнь 2021 г.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчиком подан встречный иск, которой протокольным определением от 18.04.2024 принят к производству суда.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что ФИО14 ФИО5, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (кадастровый №), в доме не проживает, а проживает ее отец - ФИО6. С целью учета потребляемой электроэнергии в доме установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии № (далее по тексту - счетчик). Показания электроэнергии по счетчику передают ежемесячно, оплату за потребленную электроэнергию осуществляют в полном объеме и своевременно, согласно показаний. Согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии №:

• за май 2021 г., потреблено электроэнергии, по дневному тарифу - 25 кВт.ч., по ночному тарифу - 25 кВт.ч. и оплачено в АО «НТЭК», в размере - 180,25 руб.;

• за июнь 2021 г., потреблено электроэнергии, по дневному тарифу - 9 кВт.ч., по ночному тарифу - 5 кВт.ч., соответственно к оплате должно быть выставлено - 55,65

Согласно платежного документа за июнь 2021 г., текущие показания счетчика составили: дневные - 3 480 кВт.ч., ночные - 3 855 кВт.ч., потреблено электроэнергии по дневному тарифу - 9 кВт.ч., по ночному тарифу - 5 кВт.ч., где стоимость 1 кВт.ч. по дневному тарифу составляет, в размере - 4,90 руб., а 1 кВт.ч., по ночному тарифу, в размере - 2,31 руб. Соответственно, к оплате за июнь 2021 г. должно быть выставлено в счет квитанции сумма, в размере - 55, 65 руб. Расчет потребления электроэнергии за июнь 2021 г.:

• День-9кВт.ч. х4,90руб. =44,10руб.,

• Ночь - 5 кВт.ч. х 2,31 руб. = 11,55 руб.

Итого; 44,10 руб. + 11,55 руб. = 55, 65 руб.

Фактически Ответчик предъявил к оплате сумму, в размере - 49 493,93 руб. без объяснения причин. В последующие месяцы потребление электроэнергии, также было незначительным. ФИО6 производил оплату исходя из фактически потребленной электроэнергии, однако сумма долга в размере - 49 493,93 руб. продолжала значиться в платежных документах. Из прилагаемых мной платежных документов, очевидно, что объем потребленной электроэнергии ни за май, ни за июнь, ни за июль 2021 г. не соответствовал разовому начислению платы в июне 2021 г. на сумму, в размере - 49 493, 93 руб.

06.07.2021 г. ФИО6 обратился к Ответчику с письменным заявлением, потребовав разъяснить происхождение указанной суммы и произвести перерасчет. На данное заявление ФИО6, получил ответ № И-НТЭСК-2021-12405 от 12.07.2021 г. из которого следовало, что 16.06.2021 г. при проверке счетчика по адресу: 

<

...> - было установлено отсутствие на нем контрольной пломбы, при этом Ответчик сослался на пункт 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. 

ФИО7 просит признать недействительным акт № нт8902 от 16.06.2021 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, установленному по адресу: 

<

...>, поскольку при составлении акта она не присутствовала и ее не уведомляли о составлении акта.

Согласно пунктов 2 и 3 акта № нт8902 от 16.06.2021 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, составленному представителем сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» по доверенности ФИО8, фактов неучтенного потребления электроэнергии, повреждения прибора учета, повреждений цепей учета не выявлено. Количество знаков поверки (оттисков/навесных пломб) - 1, пломба не повреждена (целая). Согласно пунктов 8 и 9 акта выявленные нарушения: сорвана пломба сетевой организации с вводного автомата, нарушение устранено потребителем в ходе проверки.

Данные, указанные в акте прямо свидетельствуют о том, что факта сторонних незаконных подключений, необычного изменения объема потребления электроэнергии, наличия каких-либо внешних повреждений или следов вмешательства, влияющих на работу счетчика, в том числе нарушений средств маркировки не было, целостность пломбы не нарушена, оставшиеся две пломбы на счетчике присутствовали. Соответственно какого-либо ущерба встречному ответчику в сложившейся ситуации причинено не было.

Вводный автомат не входит в систему учета, не является измерительным комплексом и не предназначен для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний прибора учета. Вводный автомат - это коммутационное устройство, установленное перед счетчиком, позволяющее автоматически отключать линию в экстренных случаях, а также при необходимости ремонта электропроводки. Таким образом, снятие пломбы, установленной на вводном аппарате, не попадает под понятие без учетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 12 акта № нт8902 от 16.06.2021 г. «прибор учета электроэнергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, для осуществления расчетов за потребленную электрическую электроэнергию не пригоден».

Вместе с тем, в доме изначально был установлен прибор учета электроэнергии (счетчик) №, в ходе проверки 16.06.2021 г. он не снимался, на экспертизу с целью установления нарушений в работе не передавался. Данный счетчик в день и время составления акта был вновь опломбирован представителем сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» - ФИО8, является рабочим, показания этого счетчика ФИО6. продолжает ежемесячно передавать в энергоснабжающую организацию, которая по этим показаниям осуществляет начисление платы за электроэнергию без каких-либо возражений. Достоверность этих показаний встречный ответчик под сомнение не ставил. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми мной платежными документами с указанием номера счетчика - 337755.

Таким образом, акт № нт8902 от 16.06.2021 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии составлен незаконно и его следует признать недействительным.

Указывает, что пломба была снята ФИО6 14.06.2021 г. для установки счетчика, так как в доме производились ремонтные работы с утеплением стен. Без снятия пломбы счетчик снять невозможно. 14.06.2021 г. был выходной день, ФИО6 15.06.2021 г. лично приехал в АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» и написал заявление о необходимости установки новой пломбы на счетчик в связи со снятием старой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Облкоммунэнерго», а также члены семьи собственника жилого помещения, имеющие регистрацию по адресу: 

<

...>: ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2024 (л.д.102), который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен к материалам дела (л.д.57-58).

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2024 (л.д.82), первоначальные требования просила удовлетворить, а во встречных отказать, указав, что АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а так же в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям.

По адресу 

<

...> был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии СОЭ-55/60Ш-Т-412 заводской № 33775 5, что подтверждается Актом проверки прибора учета № 10736 от 14.09.2019г.

16.06.2021г. в ходе проверки прибора учета объекта энергоснабжения Истца представителями ФИО5 организации был выявлен факт безучетного потребления, выразившейся в отсутствии пломбы сетевой организации на вводном автомате прибора учета СОЭ-55/60Ш-Т-412 заводской № 337755, о чем был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № НТ8902 от 16.06.2021г.

Указанный Акт был составлен в присутствии лица, осуществившего допуск к прибору учета - ФИО6 (являющимся отцом Ответчика), который расписался в акте, дав следующие пояснения «не знали, что нужно сообщать в сетевую организацию о срыве пломбы».

Также указала, что балансе АО «Облкоммунэнерго» отсутствует дублирующий прибор учета электроэнергии в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Прибор учета установленный на столбе около 

<

адрес>, на балансе АО «Облкоммунэнерго» не значится. Возможно дублер прибора учета был установлен ЗАО «Тагилэнергосети», правопреемником которого является АО «Облкоммунэнерго». Однако каких-либо документов на данный прибор учета не имеется, нет сведений о его поверке.

Действительно, ранее у ЗАО «Тагилэнергосети» была такая практика устанавливать дублирующие приборы учета в отношении собственников, по которым имелись подозрения по краже электроэнергии. ЗАО «Тагилэнергосети» в АО «Облкоммунэнерго» не передавались какие-либо документы на прибор учета, установленный на столбе у 

<

адрес>. 

В целом представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела (л.д.68-70).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.117).

На основании положений ч..5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО12, работающий в службе энергоинспекции АО «НТЭСК» ведущим инспектором, который показал, что 12.07.2024 присутствовал при осмотре прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

...>. Также присутствовал специалист со стороны потребителя. Прибор учета электроэнергии установлен электроэнергии в помещении дома. Выше прибора учета расположен вводной автомат. Считает, что с учетом конструкции вводного автомата, который быв осмотрен им в ходе выезда 12.07.2024, при срыве пломбы на нем возможно безучетное потребление электроэнергии. 

В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству стороны ответчика был допрошен ФИО13, имеющий специальные познания в области электроэнергетики, что подтверждается копиями дипломов, сведениями трудовой книжки.

ФИО13 суду пояснил, что 12.07.2024 присутствовал при осмотре прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

...>. Указал что по данному адресу два прибора учета, первый расположен на столбе около дома 126, второй непосредственно в помещении дома 126. Прибор расположенный на столбе у дома, он исследовал путем визуального осмотра. При визуальном осмотре установил, что прибор находится в исправном состоянии, имеет контрольную пломбу. Инструментальное исследование прибора не производил. Полагает, что с учетом наличия прибора учета, расположенного на столбе у 

<

адрес> невозможно безучетно потреблять электроэнергию в самом помещении 

<

адрес>, даже при неисправности прибора учета электроэнергии, расположенного в самом доме, а также при отсутствии пломбы на вводном автомате.

Заслушав стороны, допросив свидетеля и специалиста, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в единоличной собственности ФИО4 с 06.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д.9).

Из адресных справок следует, что в жилом помещении имеются регистрацию: собственник ФИО4 (л.д.21), а также ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.43). ФИО6 фактически проживает в доме, что следует из доводов встречного иска.

Судом также установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

...> д 126 установлен прибор учета электрической энергии СОЭ-55/60Ш-Т-412 заводской № 33775 5, который введен в эксплуатацию и опечатан сетевой организацией 18.12.2011, что подтверждается копией паспорта прибора учета (л.д.44).

Согласно акту поверки прибора учета № 10736 от 14.09.2019г. по адресу 

<

...> прибор учета электрической энергии СОЭ-55/60Ш-Т-412 заводской № 33775 5, был поверен на срока до первого месяца 2027 года (л.д.79).

АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии на территории г. Нижнего Тагила с 1 октября 2019 года согласно приказу Минэнерго России № 952 от 9 сентября 2019 г. 

Между АО «НТЭСК» и ФИО4, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сложились договорные отношения по электроснабжению указанного жилого дома.

АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а так же в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям.

15.06.2021 от ФИО4 поступило заявление, в соответствии с которым она просила опломбировать автомат, так как в связи с переносом счетчика был сорвана пломба на вводном автомате (л.д.104).

16.06.2021 в ходе проверки прибора учета объекта энергоснабжения представителями ФИО5 организации АО «Облкоммунэнерго» был выявлен факт безучетного потребления, выразившейся в отсутствии пломбы сетевой организации на вводном автомате прибора учета СОЭ-55/60Ш-Т-412 заводской № 337755, о чем был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № НТ8902 от 16.06.2021г. Указанный Акт был составлен в присутствии лица, осуществившего допуск к прибору учета - ФИО6, указавшего что является отцом потребителя и представившего доступ к жилое помещение, где прибор учета установлен (л.д.72).

В рамках настоящего иска АО «НТЭСК» предъявляет к оплате объем безучетного потребления в данном жилом доме в размере 11551 кВт*ч на сумму 49438,28 руб., который представлен в платежном документе потребителя за июнь 2021 г. (л.д.46, 88 оборот, л.д.97 оборот). При этом истцом принимается количество проживающих граждан в данном доме - 2 чел. Норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения в данном доме составляет 195 кВт*ч*2=390 кВт*ч в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что пунктом 34 «г (2)» Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на потребителя возложена обязанность сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Потребитель не в праве самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а -также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета (п. 35 «г» Правил).

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений) осуществляются сетевыми организациями в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (п. 80 (1) Правил).

В соответствии с п. 81 (11) Правил при проведении сетевой организацией проверки состояния прибора учета электрической энергии проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не усмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей п. 81 (11) Правил признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема. рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, при выявлении нарушения, связанного с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, исполнитель коммунальных услуг обязан применить вышеуказанные последствия, предусмотренные абзацем 6 пункта 81(11) Правил N 354.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается актом от 16.06.2021, заявление ФИО4, что потребителем была нарушена пломба на вводном автомате, в связи с переносом прибора учета с одного места на другое.

Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление объема безучетного потребления в данном жилом доме в размере 11551 кВт*ч на сумму 49438,28 руб..

Расчет данной суммы подробно приведён в письменных пояснениях, в приложении акту (л.д.75,87). 

Вместе тем, с тем с учётом того, что оплата объема безучетного потребления произведена на сумму 266 руб., что следует из ответа истца на судебный запрос задолженность составляет 49 171, 93 рубля (л.д.87 оборот).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате безучтеного потребления электроэнергии в размере 49 171, 93 рубля.

Доводы возражений ответчика о необходимости принятия для расчета показаний дублирующего прибора учета не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств того, что дублирующий прибор учета, установленный на столбе возле дома 126 является действующим, исправным, введённым в эксплуатацию в установленном законом порядке и его показания могут быть приняты для расчета.

Заключение специалиста ФИО13 от 12.07.2024 таким доказательством не является, поскольку каких-либо суждений по данному вопросу не содержит. Наоборот, в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО13 указал, что дублирующий прибор учета он осматривал только визуально, измерительный приборы для проверки годности прибора учета не применял. 

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с 13.07.2021г. по 22.05.2024 г. размер пени составляет 29 510 руб. 53 копейки (л.д.97 оборот). Период в который пени начислены быть не могли с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с действием моратория, учтен в расчете истца, в указанный период пени не начислялись.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, длительность необращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, что в том числе способствовало наращиванию размера пени: после отмены судебного приказа 11.11.2021 (л.д.10), истец обратился в суд с иском лишь спустя 2 года, а именно: 09.01.2024, что по убеждению суда способствовало наращиванию пени, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру заявленных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2885руб. подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5).

Расходы по взысканию государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика.

Разрешая требования встречного иска о признании недействительным акта № нт 8902 от 16.06.2021 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, установленному по адресу: 

<

...>, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-О, от 30 июня 2020 года N 1494-О, от 29 сентября 2020 года N 2129-О и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусматривая гарантии уведомления потребителя о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возможность участия потребителя при проверке прибора учета, в частности в ходе его демонтажа, фотосъемку и (или) видеозапись при составлении акта в отсутствие потребителя, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту, который в данном случае был предоставлен к осмотру проживающими в квартире лицами. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

Из оспариваемого акта следует, что он был составлен в присутствии члена семьи ответчика ФИО4 ее отца ФИО6, которым и был предоставлен доступ в жилое помещение. Таким образом, доводы о неизвещении собственника судом отклоняются, поскольку при составлении акта присутствовал член ее семьи.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 и специалиста ФИО13, при срыве пломбы на вводном автомате возможно безучетно потреблять электрическую энергию.

Таким образом, оспариваемый акт каких-либо недостоверных сведений не содержит.

Факт отсутствия пломбы на вводном автомате зафиксирован на фотоизображении, являющегося приложением к акту (л.д.73-74) и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о срыве пломбы именно 14.06.2021 не имеется, поскольку акт поверки прибора учета был произведен в 2019 году. 

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН: №) задолженность за электроэнергию за 01.06.2021 г по 30.06.2021 в размере 49 176 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.07.2021 г. по 22.05.2024 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 885 руб. 67 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 (паспорт: №) к акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>) о признании недействительным акта № нт 8902 от 16.06.2021 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, установленному по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2024.

<

...>

<

...> ФИО19