РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н.,

при секретаре Киршиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/19 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил :

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем * * *, г/н № ***, совершил столкновение с автомобилем * * *, г/н № ***, принадлежащим ФИО2 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД МВД России по г. Сызрани от 

<

дата> В результате ДТП автомобилю * * *, г/н № ***, были причинены технические повреждения, а владельцу ФИО2 материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем * * *, г/н № ***, была застрахована в ООО «ПСА». Гражданская ответственность владельца автомобиля * * *, г/н № ***, была застрахована в АО «ОСК», куда ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «ОСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. На основании требования ООО «ПСА» была перечислена в АО «ОСК» указанная сумма страховой выплаты. Поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то ООО «ПСА» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «ПСА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал своей вины в произошедшем ДТП, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым подтвердил факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 

<

дата> в 19.10 час. около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем * * *, г/н № ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не принял меры к избежанию столкновения вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль * * *, г/н № ***, принадлежащий ФИО2 и под управлением водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. После чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата> 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю * * *, г/н № ***, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль * * *, г/н № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был застрахован в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, куда 

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

АО «ОСК» на основании акта осмотра транспортного средства № *** от 

<

дата> и экспертного заключения ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от 

<

дата> выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от 

<

дата> 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***, АО «ОСК» обратилось 

<

дата> в ООО «ПСА» с требованием о выплате страхового возмещения на общую сумму 400000 рублей, которое ООО «ПСА» на основании п.5.1, 5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. постановлением Президиума РСА от 

<

дата> выплатило АО «ОСК», что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>.

Однако, как было установлено судом, ответчик ФИО1 после произошедшего 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПСА» в счет возмещения страховой выплаты 400000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения страховой выплаты 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего на общую сумму 407 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья : Еремина И.Н.