РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года МО, г. ФИО3

ФИО3 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вылчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1352/20 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 - должник по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2019 года, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление противоречит ст. 113 СК РФ, с учетом положений ст. 81 СК РФ, поскольку у истца имеется на иждивении второй несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого имеется решение о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании требования поддержал 

Представитель административного ответчика ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил копии материалов исполнительного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по МО ФИО8 на основании исполнительного листа судебного участка № мирового судьи Королевского судебного района 

<

адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО6 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по МО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131799 рублей 83 коп.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16). В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Доводы административного истца о нахождении у него на иждивении второго ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание которого имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное 

<

адрес> о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка до его совершеннолетия, по мнению суда не влечет отмену постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом.

Из пояснений административного истца следует, что с заявлением об уменьшении размера алиментов на содержание ребенка ФИО5 он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался, а обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о снижении размера алиментов, вступившее в законную силу, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через ФИО3 городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв