Дело № 12-219/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 07 августа 2017 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Славянка» на постановление начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 13.01.2017 года № 162 о привлечении АО «Славянка» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 13.01.2017 года № 162, АО «Славянка» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Не согласившись с постановлением представитель АО «Славянка» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что общество не было уведомлено о факте составления протокола об административном правонарушении, а также о факте предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства. 27.12.2016 г. было вынесено требование о добровольном исполнении судебного решения до 29.12.2017 г. Не дождавшись действий по исполнению, пристав в тот же день, без отправки требования в адрес общества, сделал противоречащий обстоятельствам дела вывод о неисполнении требований исполнительного документа. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено без уведомления о дате рассмотрения дела. В свой жалобе указывает, что при рассмотрении дела не учтен факт отсутствия вины общества в инкриминируемом деянии. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 года АО «Славянка» признано банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. С данного момента АО «Славянка» не ведет хозяйственной деятельности, с 12.09.2016 года общество находится на стадии ликвидации.

Заявитель просит постановление начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 №162 от 13.01.2017 года о наложении на АО «Славянка» административного взыскания в виде штрафа в сумме 30000 рублей признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель АО «Славянка» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 162 от 29.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник ОАО «Славянка» не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование не имущественного характера, а именно: в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, согласно требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление от 13.01.2017 № 162 о привлечении АО «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что в представленных Володарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области материалах, отсутствуют сведения о надлежащем извещении АО «Славянка» о дате составления протокола об административном правонарушении, направлении требования о добровольном исполнении решения суда, а также надлежащем извещении о вынесении постановления об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Славянка» составлен 29.12.2016г. в отсутствие представителя организации.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения АО «Славянка» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в материалах дела нет.

Таким образом, неизвещение в установленном законом порядке АО «Славянка» о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ лишило возможности последнего на защиту своих интересов, с чем согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неизвещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 13.01.2017 года № 162 о привлечении АО «Славянка» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности АО «Славянка» истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 13.01.2017 года № 162 о привлечении АО «Славянка» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу представителя АО «Славянка» – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Славянка».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.С. Кочнева