ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, холостого, работающего ООО ТД «Сима Ленд», специалистом выдачи товара, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 20 часов 30 минут, ФИО1 находился возле .... в ...., где у него возник словесный конфликт с ранее знакомым 1 В ходе конфликта 1 поднял с земли деревянную палку и умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы, после чего бросил ее на землю, (по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении 1 в отдельное производство выделен материал проверки).

По этой причине у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 1 В осуществление задуманного, ФИО1 толкнул 1, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю, а ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, нанес лежащему на земле 1 не менее трех ударов кулаками по лицу, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 1, ФИО1 поднял с земли деревянную палку и, умышленно, используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки 1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра слева, осложненного малым гемопневмотораксом, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для ж^зни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции с места жительства, положительную характеристику с места жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего 1, который на назначении строгого наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающее наказание у ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск в интересах государства о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» средств в размере 40 766 рублей 46 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего 1

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 *** (в редакции от 00.00.0000) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требования прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью 1, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевшего, составившая 40 766 рублей 46 копеек, заявленный прокурором иск о взыскании указанной суммы с подсудимого в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....», затраченной на стационарное лечение потерпевшего, подлежат полному удовлетворению.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 40 766 рублей 46 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению

судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина