Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 10 июля 2023 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Гусаровой М.И.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО4,

представителя потерпевшей в лице адвоката Шалдирова Ю.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5, 

защитника в лице адвоката Гаджиева З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2022 года около 08 часов 25 минут ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части Копорского шоссе в направлении от д. Новое Керново в сторону д. 34 по Копорскому шоссе в г. Сосновый Бор Ленинградской области в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, Основных положений, Перечня неисправностей, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке автодороги «Санкт-Петербург - Ручьи» 98км+800м в районе здания 623 Ленинградской АЭС по Копорскому шоссе в г. Сосновый Бор Ленинградской области и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, ФИО5 в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), п.п. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечня неисправностей), управляя автомобилем «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, с установленными на одной оси транспортного средства шин различных размеров и моделей, с остаточной глубиной рисунка протектора не более 1,6 мм ошипованной шины и неошипованных шин, избрав скорость свыше 60 км/ч, при наличии дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (со значением на знаке «40 км/ч») Приложения 1 к ПДД РФ, таблички 8.2.1 «зона действия», установленной под знаком 3.24 (со значением на табличке «100 м») и дорожного знака 1.16 «неровная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть Копорского шоссе по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ему дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где 16 ноября 2022 года около 08 часов 25 минут на расстоянии около 3,0 м до правого края проезжей части Копорскому шоссе (по ходу его движения) и около 0,8 м от километрового столба «98» по Копорскому шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области, согласно данных координат GPS: 59.836819 северной широты и 29.035988 восточной долготы, совершил наезд на пешехода ФИО2, располагая технической возможностью для его предотвращения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО5 по неосторожности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 94 от 23 января 2023 года причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга левой височной доли, ушиб головного мозга правой височной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой височной области, перелом правой клиновидной кости с расхождением правого клиновидно-лобного, клиновидно-теменного и клиновидно-чешуйчатого шва, с формированием и распространением линии перелома на правую теменную кость, линейные дефекты в пирамидах височных костей, с формированием патологического содержимого жидкостной плотности в полостях среднего уха и в краниальной группе ячеек левого сосцевидного отростка, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левой височно-теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой лобно-височно-теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височно-теменной области, ушибленная рана правой теменной области, ссадины левой скулы и бровной дуги; прижизненные прямые поперечные переломы I-VIII ребер справа (из них V-VIII с повреждением париетальной плевры) по околопозвоночной линии, прижизненные прямые поперечные переломы I-II ребер слева по околопозвоночной линии, ушиб нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей правой половины грудной клетки. Смерть ФИО2 последовала в результате сочетанной тупой травмы головы и органов грудной клетки.

Причиной смерти ФИО2, наступившей 26 ноября 2022 года в 00 часов 30 минут в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, расположенном по адресу: 

<

...>, явилась вышеуказанная сочетанная тупая травма головы и органов грудной клетки. 

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, сопроводившаяся переломами костей свода и основания черепа, травматическими кровоизлияниями под и над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, а также закрытая травма грудной клетки, осложнившаяся гемопневмотораксом справа и повлекшие смерть ФИО2, в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 и 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни (Приказ МЗ и СР России № 194н от 24.04.2008г.), расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков 1.16, 3.24, таблички 8.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений, пунктов 5.1, 5.5 Перечня неисправностей, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»; 

пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

дорожный знак 1.16 Приложения 1 к ПДД РФ - «Неровная дорога». Участок дороги имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное). Предупреждающий знак 1.16 вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии 150-300м, в населенных пунктах – на расстоянии 50-100м, до начала опасного участка;

дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена применением таблички 8.2.1 «Зона действия знака»;

табличка 8.2.1, установленная под знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ - «Зона действия знака». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками или зону действия запрещающих знаков;

пункт 2.3.1 - «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

пункт 11 Основные положения - «Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств…»;

пункт 5.1 Перечня неисправностей - «Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий М1, N1. O1. O2 – 1,6 мм…»;

пункт 5.5 Перечня неисправностей - «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО5 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гаджиев З.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей - адвокат Шалдиров Ю.Ю. с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО5 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО5 не судим (том 2, л.д. 77-81); на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 87, 89); проживает в д. 

<

адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей (том 1, л.д. 84); по месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, как лицо, ведущее спокойный образ жизни, не замеченное в нарушениях общественного порядка, не принимающее участие в запрещенных общественных объединениях; с 18 апреля 2023 года работает в должности водителя в 

<

данные изъяты>», генеральным директором ФИО9 характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный сотрудник, пользующийся уважением в коллективе; соседями по адресу регистрации в 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12 представлена характеристика, согласно которой они проживают по соседству с ФИО5 с момента его рождения, за это время многократно наблюдали за ним в различных жизненных обстоятельствах, в связи с чем могут с уверенностью заявить, что ФИО5 проявлял себя во всех случаях исключительно с образцовой стороны, охарактеризовали его, как коммуникабельного, отзывчивого, ответственного человека; согласно справке врача женской консультации ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России ФИО21 от 05 апреля 2023 года, супруга подсудимого ФИО5 - ФИО13 находится в состоянии беременности и согласно свидетельству о рождении II-BO №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО5 родился сын - ФИО14

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО5 и его защитником Гаджиевым З.Д. представлены кассовые чеки о переводе потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда денежных средств в сумме 300000 рублей и 200000 рублей, в общей сумме 500000 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 512760 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик от участковых уполномоченных полиции по месту жительства и по месту регистрации подсудимого, от соседей, от генерального директора по месту работы, частичное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение впервые подсудимым ФИО5 преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не усматривает, поскольку подсудимым ФИО5 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения по причине проявленного преступного легкомыслия и невнимательности к дорожной обстановке. 

Оснований для признания частичного возмещения подсудимым ФИО5 вреда потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Учитывая размер заявленных потерпевшей исковых требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, выплату потерпевшей подсудимым в ходе судебного разбирательства суммы в размере 500000 рублей нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда признано судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, судом не установлено. Признание подсудимым ФИО5 вины в совершении преступления, его участие в следственных действиях само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам стороны защиты то обстоятельство, что подсудимый ФИО5 дал правдивые показания и ответил на задаваемые ему в ходе допроса вопросы не свидетельствует о его явке с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО5 самостоятельно добровольно не обратился с сообщением о совершении им преступлении в правоохранительные органы. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, фактические обстоятельства его совершения (подсудимый совершил наезд на пешехода ФИО2 на пешеходном переходе, в тот момент когда пешеход пересекал проезжую часть по данному пешеходному переходу), приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение подсудимым ФИО5 впервые преступления по неосторожности, принятые им добровольно меры к возмещению потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО5, который не судим, положительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по месту регистрации, соседями, генеральным директором по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО5 может доказать свое исправление.

Принимая решение о назначении условного осуждения, суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 к административной ответственности за нарушения, связанные с превышением установленной скорости, непредоставлением преимущества в движении пешеходам и иным участникам дорожного движения, не привлекался.

Назначая подсудимому ФИО5 условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Однако, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимым ФИО5 совершено преступление, которое направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, то есть степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в результате совершения преступления наступили последствия в виде смерти человека.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подсудимый ФИО5 управлял транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, с превышением установленной скорости, совершил наезд на пешехода ФИО2 в зоне пешеходного перехода, в тот момент когда пешеход пересекал проезжую часть по данному пешеходному переходу, что в совокупности предопределяет необходимость назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, объекта преступного посягательства, которым являются жизнь и здоровье человека и общественные отношения в области безопасности дорожного движения, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 расходов на погребение в сумме 82493 рубля, алиментов в размере прожиточного минимума на детей в сумме 11607 рублей 50 копеек на каждого ребенка, а всего в сумме 23215 рублей, утраченной доли заработка в размере 112241 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО5 и защитником Гаджиевым З.Д. представлены возражения на исковое заявление, в которых сторона защиты указывает, что гражданский ответчик - подсудимый ФИО5 признает иск по праву, однако, не согласен с иском в части размера заявленных требований, ссылается на необходимость предоставления истцом документов в обоснование заявленных требований и на истребование ряда документов.

Представитель потерпевшей - адвокат Шалдиров Ю.Ю. настаивал на передаче искового заявления на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заявленный гражданский иск требует дополнительных расчетов, связанных с иском, требующих отложения судебного заседания, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптический диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ЛАЭС за 16 ноября 2022 года и копии материалов расследования несчастных случаев на производстве, оптический диск с видеофайлами с камеры видеорегистратора, оптический диск с фотоснимками с места ДТП и оптический диск с фотоснимками, произведенными при производстве следственного эксперимента - хранить при уголовном деле;

свидетельство № №, страховой полис ХХХ № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение 05 27 № на имя ФИО5, автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова