ПРИГОВОР

 по делу № 1-719/2024

Именем Российской Федерации 3RS0041-01-2024-009882-37

18 сентября 2024 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 43 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый, находясь в магазине «Табрис» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получил от Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф» № с пин-кодом для оплаты услуг такси в размере 1 000 рублей, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 05 часов 43 минут по 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Табрис», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с использованием банковской карты АО «Тинькофф», с расчетным счетом №, путем обналичивания денежных средств в банкомате банка АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с указанного расчетного счета на общую сумму 14 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в период времени с 05 часов 43 минут по 05 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф», 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, он ехал домой в 

<

адрес>, после трудовой ночи, так как, он подрабатывает таксистом. На пересечении улиц Дальняя и Красная в г. Краснодаре он увидел парня, который стоял на обочине дороги и пытался остановить автомобили, вытянув руки, но никто не останавливался. Увидев парня он решил остановиться. После остановки парень ему сообщил, что ему распылили перцовый балончик в лицо и он ничего не видит, после чего, попросил отвезти его к магазину, чтобы купить молока для умывания лица, поскольку «резало» глаза. оон согласился ему помочь, посадил парня, представившегося ФИО2, в машину и они направились в магазин «Магнит» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Приехав в магазин, парень передал ему свою банковскую карту «Тинькофф» для того, что бы он купил молока. После этого в указанном магазине он приобрел молоко и отдал его вместе с картой парню. Затем, парень спросил его можно ли мне перевести на карту денежные средства за поездку в размере 1 000 рублей, на что он ему ответил, что карты у него нет и ему нужны наличные, парень ответил, что у него нет наличных и после этого они направились в магазин «Табрис» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, так как, там был банкомат «Тинькофф». Приехав в вышеуказанный магазин, он вел под руку парня к банкомату, поскольку он плохо видел. Подойдя к банкомату парень передал ему свою банковскую карту «Тинькофф» и сообщил ему пин-код от банковской карты, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ФИО2. После этого, он совершил съем денежных средств с банковской карты ФИО2, двумя платежами: 10 000 рублей и 5 000 рублей, сказав ФИО2, что он снял 1 000 рублей за поездку. Далее, они вышли с магазина «Табрис» по вышеуказанному адресу и он отвез парня к нему домой на 

<

адрес> в г. Краснодаре и больше с ним не виделись. В данный момент признает свою вину в полном объеме, так как, он похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме, данные им показания осуществлялись без физического и морального давления на него. Более ему пояснить нечего. Подсудимый свои оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося в суд, потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 27 минут, находясь на 

<

адрес> в г. Краснодаре ему распылили перцовый балончик в лицо неизвестные, от этого он стал плохо видеть, так как, у него жгли глаза. После этого, он остановил таксиста и сел в автомобиль-такси, Форд Фокус черного цвета, седан. Далее, он попросил таксиста купить молоко в магазине, чтобы, он мог промыть глаза, на что тот согласился и остановился возле магазина (адрес магазина и название он не знает, так как, у него жгло глаза и он ничего не видел). После этого, он передал таксисту свою банковскую карту № «Тинькофф» с р/с № таксисту и он принес ему молоко. Он мылся молоком, но ему легче не стало. Затеи, они поехали на 

<

адрес> к магазину «Табрис», по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> около ЖК «Тургенев», куда вместе зашли внутрь магазина, для того что бы снять денежные средства со своей банковской карты № «Тинькофф» с р/с № и оплатить заказ таксисту в размере 1 000 рублей. Он попросил таксиста снять с его банковской карты АО «Тинькофф» № с р/с №, 1 000 рублей в счет оплаты за заказа, потому что он очень плохо видел и не мог сам снять денежные средства. Таксист согласился и через банкомат снял денежные средства, после чего, отдал ему банковскую карту. Затем, указанный таксист отвез его домой по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Далее, примерно в 06:20, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу он зашел в приложение «Тинькофф» и обнаружил, что с его карты сняли 15 000 рублей, двумя платежами: 10 000 рублей 05 часов 43 минуты, 5 000 рублей 05 часов 44 минуты. Таким образом, он понял, что, таксист которого он попросил снять с его вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 1 000 рублей, снял 15 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Так же, хочет добавить, что у него при себе имеется CD-R диск с записями видео камер с магазина «Табрис», скриншоты с мобильного банка и две справки об операциях.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: CD-R диск, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра проводилась фотосьемка; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скриншот с мобильного банка, на 1 листе; справка об операции, на 1 листе; справка об операции, на 1 листе, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра проводилась фотосьемка;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, В период времени с 05:43 по 05:44 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Табрис», расположенном по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило с принадлежащей мне банковской карты денежные средства в сумме 14 000 рублей, чем причинило мне значительный материальный ущерб. 

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым потерпевшим не имеется.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего, а также подсудимого, не отрицающего данный факт.

Оснований для переквалификации действий подсудимого изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1 суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их, также, не усматривается. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возлагая при этом на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд считает возможным не назначать. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, скриншот с мобильного банка, на 1 листе, справку об операции, на 1 листе, справку об операции, на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий