Дело № 12-239/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района и.о., мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.05.2021 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района и.о., мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой полагает, что ему было назначено чрезмерно строгое наказание. При рассмотрении дела были нарушены его права на защитника, суд неправомерно отказа вы направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой о доставке СМС – извещения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено: 

03.04.2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 03.04.2021 в 12 часов 23 минут на 62 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» чем нарушил п.1.3 ПДД (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района и.о., мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.24-26). 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что необоснованно не удовлетворено его ходатайство о направлении дела по месту его жительства, не являются основаниями для отмены состоявшегося постановления.

Как следует из материалов дела ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, было разрешено мировым судьей, при этом разрешая ходатайство мировым судьей обоснованно указанно, что ходатайство не подлежит удовлетворению с целью защиты публичных интересов и исключения затягивания сроков рассмотрения дела.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения водителем требований ПДД, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д.6), видеофиксацией (л.д.10). 

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что ФИО1 выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 ПДД. 

Управляя транспортным средством, ФИО1 должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка ФИО1, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Как следует из материалов дела, а именно сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заявитель в течение года (с мая 2020 по март 2021) 39 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к действующим нормам правил.

Заявитель ФИО1 получая постановления о назначении наказаний в виде административного штрафа и исполняя данные постановления, продолжает допускать нарушения, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не оказывает на заявителя должного воздействия с целью предупреждения совершения новых правонарушений.

При указанных обстоятельствах считаю, что постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района и.о., мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.05.2021 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района и.о., мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.05.2021 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья Е.И.Зыкова