Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги», обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» (далее – ООО «СтройУслуги») о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Риэлти» (далее – ООО «Риэлти») заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом данного договора является 

<

адрес> расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил телеграмму, в которой ему было сообщено, что дом введен в эксплуатацию, а он приглашается на осмотр и прием квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр передаваемой квартиры и выявил в ходе визуального осмотра множество недостатков и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Риэлти» с требованием устранить их в недельный срок. ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа на его претензию, в которой указано, что все замечания устранены, истцом в присутствии представителей ООО «Риэлти», ООО «СтройУслуги» и общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ» (далее – ООО «Фаворит СТ») произведен осмотр и составлен акт, что замечания не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройУслуги» ФИО1 сообщено, что все замечания устранены, однако при осмотре квартиры выявлено, что недостатки не устранены. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подана претензия, с требованием: признать пункт 4.4 договора недействительным; обязать ООО «СтройУслуги» предоставить ему подписанный им акт приема-передачи квартиры, согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан односторонний акт приема-передачи квартиры, составленный ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СтройУслуги» с требованиями незамедлительно устранить недостатки, уплатить неустойку, связанную с несвоевременной передачей объекта долевого участия. Однако ответа на претензию им не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с очередной претензией об устранение строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройУслуги» было подано уведомление о расторжении договора, в связи с не устранением строительных недостатков в его квартире. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройУслуги» в одностороннем расторжении договора отказало. Истец считает, что пункты 6.4, 6.5. договора, ущемляет его права потребителя. На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункты 6.4. и 6.5. договора, признать договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением ответчиком обязанности по устранению строительных недостатков, выявленных в процессе ее передачи, взыскать с ООО «СтройУслги» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 912 692 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 012 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил признать недействительными пункты 4.5., 6.4. и 6.5. договора – ввиду их ничтожности. В остальной части исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройУслуги» в судебное заседание явилась, с исковыми требования не согласна.

Протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ООО «Риэлти».

Представитель соответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Протокольным определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фаворит СТ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащем образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя соответчика, опросив эксперта С.Ф. эксперт, свидетелей Свидетель №1, С.Е. свидетель№2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «СтройУслуги», ООО «Риэлти» о признании недействительными и изменении пунктов договора участия в долевом строительстве, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «СтройУслуги», ООО «Риэлти» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного федерального закона.

В силу статьи 9 Закон об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ООО «Риэлти», действующим от имени и за счет ООО «СтройУслуги» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого участник участвует в долевом строительстве № этажного №секционого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а застройщик осуществляет строительство указанного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации и в предусмотренной договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

На основании договора участия в долевом строительстве № №, и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд считает, что требование о недействительности пункта 4.5. договора ввиду ничтожности является необоснованным, по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

Положениями пункта 4.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при уклонении в течение 2 (двух месяцев) со дня установленного договором срока передачи и принятия квартиры в соответствии с пунктом 3.2.2 участником о приема квартиры по акту приема-передачи, застройщиком составляется односторонний акт, при этом бремя содержания (включая оплату коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов) и риски случайной гибели или порчи квартиры признаются перешедшим к участнику с момента составления одностороннего акта. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником сообщения в соответствии с пунктом 7.6.1 настоящего договора. 

В соответствии со статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлти» составлен односторонний акт приема-передачи 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в установленный договором срок, то действия застройщика, составившего в одностороннем порядке акт о передачи объекта долевого строительства ФИО1, соответствуют требованиям закона. 

Согласно пункту 6.4. договора участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением, с описью вложения. Моментом расторжения настоящего договора считается момент получения адресатом уведомления о расторжении, в соответствии с пунктом 7.6.1 настоящего договора.

Из пункта 6.5. договора участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон. При этом срок и порядок возврата денежных средств осуществляется по соглашению сторон и без уплаты пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При рассмотрении требования о признании пунктов 6.4. и 6.5. договора недействительными ввиду их ничтожности, суд исходит из того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные пункты договора, нарушают его права как потребителя. Более того, пункт 6.4 договора дублирует положения части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Как следует из заключения Государственной экспертизы объекта капитального строительства, находящегося в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «СтройУслуги», ООО «Риэлти» о признании недействительными и изменении пунктов договора участия в долевом строительстве, проектная документация на жилой 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. 

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт». 

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт», в ходе которой установлено, что в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Республики Татарстан имеются недостатки, допущенные при строительстве дома, несоответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, применяемых для объектов:

Перегородка в санузле выполнена из силикатного кирпича.

Перемычки в дверных проемах в перегородках в исследуемой квартире выполнены из стержневой арматуры.

На момент проведения натурного обследования в помещении кухни отсутствует газовая плита.

Отделка пола в санузле не соответствует проектному решению – отсутствует верхний слой стяжки из цементно-песчаного раствора.

Отделка потолка в кухне, прихожей и комнате исследуемой квартире не соответствует проектному решению.

Отделка стен в кухне, прихожей и комнате исследуемой квартире не соответствует проектному решению.

Отсутствует запорная арматура на отводе трубы холодного водоснабжения к пожарному рукаву.

Некачественно выполнена гидроизоляция в санузле исследуемой квартиры.

Местами стяжка пола примыкает к поверхности стен (отсутствуют зазоры), что приводит к образованию звуковых мостиков.

Имеются значительные перепады в стыках плит перекрытий, превышающие предельно допустимые отклонения.

Выявленные в 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Татарстан недостатки, допущенные при строительстве дома, несоответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, применяемых для объектов являются несущественными и устранимыми. Строительные конструкции исследуемой квартиры с выявленными недостатками относятся к 2 категории технического состояния, то есть имеют работоспособное состояние, для нормальной эксплуатации которых требуется проведение некоторых ремонтных работ по устранению недостатков. В ходе проведения натурного обследования установлено, что местами стяжка пола в исследуемой квартире примыкает к поверхности стен (отсутствуют зазоры), что приводит к образованию звуковых мостиков. В данных участках, где стяжка пола примыкает к стенам, соответственно отсутствуют звукоизоляционные прокладки между стенами и стяжкой пола. Отсутствие на некоторых участках примыкания стен и пола звукоизоляционной прокладки между стенами и стяжкой пола в 

<

адрес> по 

<

адрес> является нарушением требования пункта 9.13 (раздела 9) СНиП 23-03-2003 «Защита от шума». В ходе проведенного натурного обследования установлено, что гидроизоляционный слой пола в санузле заведен на стены на высоту 120 мм, что является недостаточным (по требованиям СНиП № – минимум 300 мм). Выявленное нарушение – недостаточная высота (120 мм) нанесении гидроизоляции пола в санузле в 

<

адрес> по 

<

адрес> является нарушением требований пункта 4.6 (раздела 4) СНиП № «Полы». Требования СНиП № «Полы» являются обязательными для жилых зданий. Санузел в исследуемой квартире является помещением с мокрым режимом эксплуатации. Укладка внутренней поверхности стен из силикатного кирпича без нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия в санузле исследуемой квартиры не допускается. Вследствие нарушения условий пункта 9.13 (раздел 9) СНиПа 23-03-2003 «Защита от шума», пункт 4.6 (раздела 4) СНиПа № «Полы», пункт 1.3 (раздел 1) СНиПа П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» в 

<

адрес> по 

<

адрес> не соблюдаются требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (действующего на момент выдачи Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан 2015 года заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента и проектной документации). Для устранения выявленных в ходе натурного обследования несоответствия оконных конструкций и витражного остекления лоджии требованиям нормативных документов необходимо провести следующие работы: устройство пароизоляции перегородки из силикатного кирпича санузла; усиление перемычек в дверных проемах; установка газовой плиты; устройство гидроизоляции стен в санузле по периметру помещения на высоту замачивания; устройство верхнего слоя тяжки из цементно-песчаного раствора в помещении санузла; выравнивание поверхности потолка в кухне, прихожей и комнате; установка запорной арматуры на отводе трубы холодного водоснабжения к пожарному рукаву; устройство зазоров между стяжкой пола и стенами в местах их отсутствия с заполнением звукоизоляционным материалом. Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> по 

<

адрес> составляет 69 762 рубля 27 копеек. 

Суд считает, что заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, квалификация и образование эксперта достаточны для проведения данного вида экспертных исследований, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов. 

Под существенными недостатками товара (работы, услуги), согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, в котором расположена квартира ФИО1, являются несущественными и устранимыми, выявленные недостатки имеют работоспособное состояние, для нормальной эксплуатации которых требуется проведение некоторых ремонтных работ по устранению недостатков. 

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих наличие в спорном жилом помещении существенных недостатков, которые влекут невозможность использования квартиры, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства, не представлено.

В связи с этим, суд считает, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для расторжения договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в виду недоказанности ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору и соответственно для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 912 692 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 922 012 рублей 65 копеек. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «СтройУслуги», ООО «Риэлти» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги», обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова